MISSVISANDE OM VÄRDLANDSAVTALET
Föreningen FiB/K har gjort ett uttalande "Vi säger nej till till svenskt Natomedlemskap" (finns återgivet på fib.se).
Där står : Bakgrunden är bland annat det värdlandsavtal som den tidigare regeringen undertecknade i slutet av sommaren och som ger Natotrupper rätt att träna på svensk mark.
Det stämmer inte med vad som står i värdlandsavtalet. Svenska regeringen har vetorätt och Nato kan inte göra någonting alls om regeringen inte godkänner det. I den saken ändrar värdlandsavtalet ingenting gentemot tidigare.
Värdlandsavtalet är ett av flera steg mot ett närmande till Nato och avtalet måste diskuteras politiskt och kritiseras. Det undergräver trovärdigheten i Sveriges alliansfrihet.
Men vetorätten i avtalet är central. Den ger svenska regeringar som vill stå emot påtryckningar från Nato en rätt att säga nej. Det ger också en vaken opinion för alliansfriheten något att hänvisa till om en svensk regeringen skulle överväga att gå med på något som riskerar Sveriges alliansfrihet och säkerhet.
Det vore beklvämt för en anpasslig regering att bara kunna hänvisa till en "rätt" för Nato att vara i Sverige. Sånt skall inte en opinion mot Natomedlemskap medverka till.
Rolf Andersson Lars-Gunnar Liljestrand
Ordförande Svarar:
"Inlägget i nr 12 var ett referat av det uttalande som FIB/K: s styrelse har antagit. Själva uttalandet finns dock på hemsidan. Det är bara att beklaga att det blev fel i uttalandet. Jag räknar med att det rättas till i samband med styrelsens möte den 24 januari."
Torbjörn Wikland
Kommentarer
Sverige överlämnar inte någon generell beslutanderätt till Nato. Men frågan måste ändå ställas vilket reellt inflytande, vilka reella maktbefogenhete r vi sätter i händerna på Nato, och - för vad det sker? Här kan många olika situationer uppstå. Om vi går med på A kan Nato då kräva B, etc. Vad jag vet har inte ens den borgerliga regeringen talat om att värdlandsavtale t ger någon
Efterlyses en mer komplex analys.
I mina ögon finns det något grundläggande som skiljer detta avtal från ett normalt ömsesidigt avtal. Det är nämligen oklart vad avtalet ger Sverige, mer än ökad krigsrisk och möjlighet att tidigt bli en måltavla för Nato:s motståndare?
Stefan Lindgren
RSS-flöde för kommentarer på denna post