Varifrån kommer det stora krigshotet i världen?
DN Debatt publicerade 19/10 en artikel av förre försvarsministern Sten Tolgfors och Mike Winnerstig med rubriken ”Rysk revanschism kan leda till ökat kärnvapenhot” De skriver ”Vi hoppas regeringen tydligt ser vilken makt i närområdet som ensidigt projicerar militära hot och brott mot folkrätten. Riskerna med Rysslands taktiska kärnvapen får inte glömmas, inte minst den förmåga till utpressning de ger. Rysslands agerande i Ukraina kommer att ha varaktiga konsekvenser på Europas politiska och säkerhetspolitiska klimat. Ryssland har visat sig berett att i uppenbar konflikt med folkrätten och omvärlden annektera Krim, intervenera i östra Ukraina och genom konstant militärt tryck längs gränsen destabilisera Ukraina, samtidigt som den ryska politiken motarbetar grannländers rätt att välja sin egen säkerhetspolitiska framtid. Vad som driver den ryska politiken är inte glasklart.”
Kommentar: Det stämmer att Rysslands oblodiga återtagande av Krim, med stöd av en folkomröstning där över 90 % röstade för återanslutning till Ryssland är ett brott mot folkrätten – som dock är betydligt mindre än USA:s och EU:s. Ryssland har inte intervenerat i Ukraina. I östra Ukraina protesterar stora delar av befolkningen mot den fascistinfluerade regeringen som tillkommit efter en statskupp med stöd av USA och EU. Man har tagit till vapen och kämpar mot en brutal ukrainsk krigsmakt, med inslag av rena nynazistiska enheter som Azov-bataljonen. Då det gäller kärnvapen har inte Ryssland, men USA (och därmed i praktiken NATO) ändrat strategin till att kunna använda ”preventivt” kärnvapenkrig efter en kraftig kärnvapenupprustning – en upprustning har även skett i Ryssland. Och Rysslands agerande kan väl förklaras av krigiskt agerande från USA & Co.
Jag påminner om att 20/2 ingicks en överenskommelse mellan demokratiskt vald president i Ukraina och opposition med stöd av USA, EU. Överenskommelsen hade kunnat bana vägen för minskade spänningar mellan olika sociala och etniska grupper, minskat inflytandet från högerextremister, och gett bättre utvecklingsmöjligheter med Rysslands ekonomiska stöd som var 25 gånger större än EU:s bud.
Dagens Nyheter skrev då på bästa nyhetsplats 21/2 ”Det lät för bra för att vara sant. President Viktor Janukovitj accepterade på fredagen oppositionens främsta krav. Landet ska återgå till tidigare författning med en vingklippt exekutivmakt. En övergångsregering ska styra i väntan på nyval i höst av både president och parlament. oppositionsledaren Julia Tymosjenko friges ur fängelset. Alla anklagelser mot övervåld skulle utredas. Presidenten verkar inte ägna sig åt nya finter. Det blir mycket svårt att svika de givna löftena.”
Det var för bra för att vara sant. Överenskommelsen accepterades inte av högerextremisterna bland alla demokratiskt sinnade på Maidan. Följande dag skedde en statskupp, där presidenten flydde, hotad till livet. Statskuppen stöddes genast av USA & EU, som därmed svek demokratin, liksom dominerande massmedia.
Och USA,EU DN och andra massmedia accepterade direkt statskuppen, och har inte kommenterat sin helomvändning
DN rapporterade 15/6 att den militära närvaron av NATO och Ryssland ökat i Östersjöområdet. DN skriver att ”den massiva närvaron av NATO-styrkor i Östersjön har fått ryska befälhavare att reagera”. Ryssland har i år utestängts från sitt vanliga deltagande i den stora militärövningen ”Baltops” i vattnet utanför södra Sverige, under ledning av en USA:s flotta och med en svensk officer som vice befälhavare. DN skriver ”I en plötslig svarsövning markerar Ryssland nu sin styrka”. ”Det är det sämsta geostrategiska läge som Ryssland har haft på flera hundra år, det är utifrån den situationen som man ska se den här återuppbyggnaden och övningsverksamheten” säger Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys. Mindre än 24 timmar senare bekräftade amiral Cecil Haney, USA att det amerikanska flygvapnet hade utplacerat två avancerade B-2 Stealth bombplan, som kan bära kärnvapen, för att genomföra militära övningar. Denna nyhet rapporterades i ryska medier, men uteslöts av alla västerländska nyhetskanaler.
Summering samt förslag
1. Janukovits valdes till president 2010 i ett val som prisades för OSSE som ett mönster för demokrati, närmare 70 % valdeltagande.
2. USA har sedan flera år satsat 5 miljarder dollar (vice utrikesminister Nuland) för att få ökat inflytande i Ukraina och gav öppet stöd åt fascistpartiets ledare före statskuppen. Detta är en intervenering i Ukrainas inre angelägenheter.
3. Protesterna på Maidan mot korruption, oligarkernas makt, vanstyre är förståeliga. Dominerade av fredliga demonstranter men med ökande inslag av beväpnande av högerextremister.
4. 20/2 ingick en överenskommelse mellan den valde presidenten och oppositionen med stöd av USA, EU och i närvaro av bland andra Tysklands utrikesminister, entusiastiskt hyllat i massmedia som DN. Överenskommelsen hade kunnat bana vägen för minskade spänningar mellan olika sociala och etniska grupper, minskat inflytandet från högerextremisterna och givit klart bättre möjlighet till ekonomisk utveckling med Rysslands ekonomiska stöd som var 25 gånger större än EU:s bud.
5. Följande dag skedde en statskupp ledd av högerextremistiska grupper bland alla demokratiskt sinnade på Maidan. Presidenten flydde, hotad till livet, medan Carl Bildt kallade honom en ”Quisling”. Statskuppen stöddes genast av USA & EU, som därmed svek demokratin, liksom dominerande massmedia som DN.
6. I den nya regeringen fick fascistpartiet Svoboda 4 ministerposter, bl.a. posten som vice premiärminister. Utbildningsminister Kvit står nära den än mer extrema (jämfört med Svoboda) Högersektorn, vars man Parubly leder nationella säkerhetsrådet, där man även återfinner Högersektorns ledare Jarosh.
7. Statskuppen och Svoboda har hyllats av bland andra naziststämplade broderpartiet ”Svenskarnas parti”.
8. Sedan Sovjetunionens sammanbrott har en inringning skett av Ryssland, med svikna löften av bl.a. USA. NATO tillkom som en militärallians mot Sovjetunionen och dess allierade. Då Sovjetunionen föll sönder kunde NATO ha upplösts. USA (president G Bush den äldre) lovade att INTE expandera NATO:s gränser österut. Men NATO:s ansvarsområde har kraftigt ökat och NATO framstår som en krigsorganisation i tjänst hos USA och dess strävan efter kontroll över andra länder och områden.
En kolossal försvagning har skett av Rysslands geopolitiska situation:
Flera före detta allierade till Sovjetunionen har blivit medlemmar i NATO: Albanien (2009); Bulgarien (2004); Polen (1999);Slovakien (2004); Tjeckien (1999); Ungern (1999); Rumänien (2004). Tjeckien och Slovakien var delar i Tjeckosolvakien. Estland (2004), Litauen (2004) och Lettland (2004) ingick i Sovjetunionen medan Kroatien (2009) och Slovenien (2004) var delrepubliker i Jugoslavien som Sovjetunionen hade goda relationer till. Bulgarien, Polen, Ungern, Rumänien och Tjeckoslovakien var allierade med Sovjetunionen i Warszawaapakten, men ingår nu i NATO. Stater som kan gå med i NATO är Makedonien, Georgien, Bosnien & Hercegovina och Montenegro.
9. Ryssland har starka skäl att se Ukraina, och särskilt Krim, som en del av sin intressesfär, bortsett från att Ukraina varit en del av Ryssland/Sovjetunionen i 200 år fram till 1991.
10. Folkomröstningen på Krim skedde i strid med FN-stadgan, liksom den långvariga inblandningen av USA i Ukrainas inre angelägenheter. Folkomröstningen på Krim saknar stöd i Ukrainas författning men är i sig klart mindre odemokratisk än statskuppen 21/2 mot en överenskommelse mellan en demokratisk vald president och representanter för partier som valt i fria demokratiskt val. Det finns stora likheter men också skillnader med tillkomsten av Kosovo. Mot bakgrund av detta och den omfattande militära uppladdningen mot Ryssland de senaste 20 åren bör alla godkänna resultatet av folkomröstningen med mer än 96 % stöd i acceptabla val enligt valobservatörer för anslutning till Ryssland.
11. Sanktionerna mot Ryssland är en aggressiv handling i strid med FN-stadgan.
12. NATO:s uppladdning måste avvisas. Situationen var väl värre i samband med främst Jugoslavien under 1990-talet. NATO:s vapenskrammel är naturligt med tanke på organisationens stadgar och image.
13. Alla eventuella ryska framstötar för att söka införliva andra områden måste bestämt avvisas. USA:s myndigheter har nyss erkänt att alla slutsatser om att Ukraina har beskjutits från Rysslands territorium är grundade på information från sociala nätverk. Detta sade pressekreteraren Josh Earnest. Dessutom har informationen om att ryska militärer lärde hemvärnet använda luftvärnkomplexen Buk inte heller några andra bekräftelser än internet.
14. Allt undermineringsarbete av USA, CIA och dess NGO:er måste avvisas.
15. Fredlig lösning i stället för brutalitet för att bilägga motsättningarna i östra Ukraina.
16. Att USA:s och NATO:s aggressiva utrikespolitik med krig i Irak, Afghanistan, Libyen och interventionen i Syrien stöter på patrull är bra för världsfreden.
17.En klar fara är att krigsorganisationen NATO inte bara förstärker inte bara Ukraina med dess illegala fascistinfluerade regering utan går vidare.
18. Avskaffa de olagliga sanktionerna mot Ryssland.
Varifrån kommer krigshotet?
* Enligt en mycket stor opinionsundersökning i slutet av förra året från WIN och Gallup International är USA det största hotet mot världsfreden. I opinionsundersökningen tillfrågades mer än 66.000 människor i 65 länder. Man fann att 24 procent av alla tillfrågade svarade att USA ”är det största hotet mot freden i världen i dag.” Pakistan och Kina kom på andra och tredje plats med 8 respektive 6 procent. Afghanistan, Iran, Israel och Nordkorea delade fjärde plats med 4 procent.
Påminnelse om USA:s insatser detta millenium.
* Det illegala brutala kriget mot Irak med mellan hundratusen och en miljon dödade;
* Det brutala angreppskriget i Afghanistan;
* Sönderslagningen av Libyen via NATO;
* Kriget mot Syrien via ombud som banat vägen för ISIS;
* Drönarna, där användning baseras på beslut av president Obama utan juridisk eller demokratisk insyn;
* CIA:s omvandling från brutal spionorganisation och statskuppare till terrroristorganisation (Pulizerprisvinnaren Mazetti);
* De upprepade mordförsöken mot Venezuelas ledare Chavez och Kubas ledare Castro;
* Tortyren har fått ett tydligt ansikte i västvärlden;
* Den kraftiga militära upprustningen, med minst 700 militärbaser i andra länder och en omringning av Kina och Ryssland
* Den omfattande moderniseringen av kärnvapen av Nobels fredspristagare Obama;
* Den omfattande, tidigare hemliga övervakningen av människor runtom i världen, av statschefer, viktiga organisationer och USA-bolags konkurrenter av NSA och andra;
* Minskningen av demokratin i USA enligt USA-jurister och expresident Carter;
* Guantanamo.
Statskupper mot demokratiskt valda regeringar efter Andra världskriget.
Det finns inget land i världen som stött tillnärmelsevis så många militärkupper i demokratiska länder som USA. Utrikespolitiskt har USA tydligt visat att landet inte är för demokrati. Man kan kritisera och angripa diktaturer som står självständiga i förhållande till USA, som Irak, Libyen och Syrien men inte andra (Egypten, Tunisien, Bahrain, Saudiarabien, Pinochets Chile och alla de militärdiktaturer som USA stött/etablerat i Sydamerika och även i Sydostasien.) Några demokratiskt valda regeringar som USA störtat i statskupper.
-Mossadeq i Iran 1953;
-Arbenz i Guatemala 1954;
-Sukarno i Indonesien 1965;
-Allende i Chile 1973;
-Sihanouk i Kambodja 1970;
-USA invaderar militärt och störtar den demokratiska Bishopregeringen i Grenada 1983;
-USA understödjer statskupp en i Venezuela 2002, och erkänner, omedelbart och officiellt, kuppmakarna som de nya representanterna för landet. Problemet för USA var att kuppen misslyckades;
-Den folkvalde presidenten Aristide kidnappas i Haiti av USA 2004 och skickas till Afrika. En statskupp genomförs, med USA:s stöd och många Aristide-anhängare mördas eller fängslas;
-Zelaya i Honduras 2009;
-Stödet till den egyptiska militärens statskupp mot Morsi 2013.
Kommentarer
Bra att du kommit fram till att stormakts-
politiken är så obarmhärtig som den
faktiskt är. Eller som vår förre Moskva-
ambassadör Örjan Berner skriver i sin
nyutkomna bok "Härskarna i Kreml.
Från Gorbatjov till Putin": Les Etats sont
des monstres froids. Det vill säga stater
är kalla monster.
Under Putins tid vid makten har Ryssland varit inblandade i 3 krig. Först det andra Tjetjenienkrige t som var ett krig inom Rysslands egna gränser. Sedan kriget i Georgien 2008 som var framprovocerat av den dåvarande georgiske presidenten Saakasjvil. Och så händelserna i Ukraina där USA och EU var djupt inblandade i störtande av en vald president och därefter Rysslands annektering av Krim och inbördeskriget i östra Ukraina. Men jämfört med USA:s krig under samma tid är Rysslands aggressiva aktioner mycket begränsade. 1999 bombning av Serbien. 2001 anfallet på Afghanistan. 2003 Irakkriget. 2006 tillåtande och stödet till Israels anfall på Libanon. Drönarkriget i Pakistan. 2009 tillåtande och stödet för bombningarna av Gaza. 2011 bombningarna och krig genom ombud i Libyen. 2011 krig genom ombud i Syrien och nu bombningar i Irak och Syrien. Men detta har jag inte sett att till exempel Mats Larsson skrivit något om.
Men den geopolitiska dimensionen har vissa visat sig mycket starkare än att bry sig om vad Maidan innebar.
Steg 1: ta ut kompassriktning en; var står USA, Nato, EU?
Steg 2: var Janukovitj vald i ett demokratiskt val? Ja
Steg 3: beskriv hans avsättande som ett resultat av en fascistisk statskupp.
Steg 4: Beskriv annekteringen av Krim som om visserligen inte helt förenlig med folkrätten, men nästan med tanke på resultatet av folkomröstningen.
Steg 5: förneka varje inblandning av Ryssland i östra Ukraina.
För att uppehålla denna bild för det ryska folket har propagandan i de Putin-kontrolle rade TV-kanalerna nått samma nivå som under Brezjnev-tiden (enligt uppgifter från flera ryska vänner, oberoende av varandra). Frågan är hur länge det håller.
För Ukraina är det tyvärr inget nytt att hamna i kraftfältet av stormaktsintres sen Snarare tvärtom, hela Ukrainas komplicerade historia präglas av just detta.
Maidan var revolution mot kleptrokrati, mot mafiastaten. Hur har hela vänstern blivit så blind?
Maidan var en revolution också mot en ny form av imperialism: kleptokratisk imperialism.
Och Folket i Bild, ni har ju som ett första princip yttrandefrihet. Hur tar ni inte itu med Rysslands lögner och deras ingripandet mot yttrandefrihet? Varför försvarar ni deras angrepp mot folkens självbestämmand erätt och envars rätt till att tala fritt?
Jag förstår inte mera folk som har alltid tidigare stött och beundrat.
RSS-flöde för kommentarer på denna post