En kontroll på hemsidan kremlin.ru visar att Putin tagit upp exemplet Kosovo i samband med Krim fyra gånger (18/3, 17/4, 24/5 och 29/8). Ingenstans finns det täckning för den påstådda "bluffen".
Det som kommer närmast är det han sa 18/3:
"Dessutom har myndigheterna på Krim åberopat det välkända prejudikatet Kosovo, ett prejudikat som våra västerländska partners har skapat själva, så att säga, med sina egna händer, i en situation som absolut var analog med den på Krim, när de erkände Kosovos utbrytning från Serbien som legitim. Det bevisar för alla att det inte krävs något tillstånd för landets centrala myndigheter för en ensidig självständighetsförklaring. Internationella domstolen instämde med stöd av punkt 2 i artikel 1 i FN-stadgan i detta och konstaterade i sin dom av den 22 juli 2010 följande. Här är ett ordagrant citat: 'Ingen allmänt förbud mot en ensidig självständighetsförklaring följer av säkerhetsrådets praxis', - och sedan 'Den allmänna folkrätten innehåller inte något som helst tillämpligt förbud mot utropande av självständighet.' Det är, som man säger, solklart."
Putin har alltså inte påstått att ICJ godkänt Kosovos självständighet. Han har återgett ICJ:s beslut korrekt. Som vi vet, och förvisso vet även Rysslands diplomater det, hade aldrig ICJ förelagts frågan att ta ställning till Kosovos självständighet utan endast den allmänna frågan om det förelåg ett förbud mot ensidigt utropande av självständighet.
Västmakterna var emellertid fast beslutna att so oder so erkänna Kosovo, vilket de också gjorde. Hittills har 108 länder erkänt Kosovo.
Detta prejudikat kan man naturligtvis beklaga. Utropandet stred mot en av säkerhetsrådets resolutioner och till skillnad från Krims självständighet föregicks det inte av någon folkomröstning. Kosovos avskiljande genomfördes inte heller fredligt utan genom ett bombkrig mot Serbien.
Men man kan inte bekämpa verkningarna av prejudikatet Kosovo - stormakters rätt att stycka upp andra stater med bombkrig - genom att förvägra ett helt annat folk den rätt som följer av FN-stadgan. Två fel gör inte ett rätt.
Kommentarer
Den som fortfarande är skeptiska kan slå upp Vitryssland i Wikipedia och sedan under fliken "Språk" klicka på ryska (står på kyrilliska och börjar med "Py..." bland språk som börjar på R). Jag tror de flesta kan läsa rubriken som då kommer upp på kyrilliska: Belarossjia.
På ukrainska heter det givetvis Belarus, men med en liten stavningsmodifi kation ungefär som vi i skandinavien har mellan svenska och danska/norska.
Jag avslutar med en anektot. En av mina ukrainska medarbetare bilade på semestern i Italien med några vitryssar. En dag stötte de ihop med en grupp ryska turister. Ryssarna frågade vitryssarna vilka de var, varvid de svarade "Belarusians". Då skrek en av ryssarna: Ni är inte Belarusians, ni är ryssar!
Som en vitrysk vän skrev till mig häromdagen:
"Of course, Ukraine is our common pain".
"Also, he [Putin] claimed during the call-in show that "only God knows" why Novorossiya was incorporated into the Ukrainian SSR in 1922."
(Wikipedia under rubriken Novorossiya)
Om detta är felöversatt så korrigera gärna.
Jag drog en parallell mellan Krim och Novorossija.
Slutligen, det kan vara värt att notera att Vitryssland officiellt heter (Respublika) Belarus, vilket markerar Vitrysslands historiska anknytning till det gamla Rus. Men i rysk TV kallas Belarus alltid för Belarossija. Ingen tillfällighet givetvis.
"Nya Ryssland" var ett annat Katarina-projek t. Såvitt jag förstår skulle "Nya Ryssland" enligt Sovjetunionens konstitution aldrig blivit en del av Ukrainska SSR, när den blev en del av Sovjetunionen 1922. Om vi antar att separatisterna i östra Ukraina lyckas behärska hela "Nya Ryssland", så kan denna del, efter folkomröstning och utan att strid mot folkrätten, anslutas till Ryssland.
"Vi ska väl inte börja rita om Europas gränser nu också? Det kom man överrens om att låta bli i Helsingfors 1975."
Den 25 februari skrev du på 8 dagar under rubriken "Ingen rysk invasion idag heller":
"Vad kommer att hända efter kuppen i Kiev? I SvD skriver kloka svenska diplomater som Sven Hirdman och Örjan Berner om detta.
Ingen tror på skräckscenarier om rysk invasion och Berner avvisar efter en lång genomgång av historien tanken på att Ryssland ens skulle försöka lägga
beslag på Krim, som tillhört Ukraina bara sedan 1954."
Om nu Rysslands annektering av Krim är förenlig med folkrätten, varför ansåg du då, den 25 februari, att en rysk invasion var ett skräckscenario?
RSS-flöde för kommentarer på denna post