Föreningens uttalande den 18 mars ( www.tffr.org) handlar om Rysslands uppträdande gentemot Ukraina. Vi anser det klarlagt att Ryssland har använt våld mot Ukraina och även hotat med våld och därmed brutit mot FN-stadgans artikel 2 (4), som förpliktar medlemsstaterna att avstå från våld och hot om våld riktat mot en annan stats territoriella integritet eller politiska oberoende.
Detta är enligt vår mening den viktigaste bestämmelsen i stadgan och den måste försvaras i alla lägen. Utländsk inblandning enligt 2.7 ger aldrig en annan stat rätt att bryta mot våldsförbudet i 2.4. Sådan utländsk inblandning ger ingen rätt att bryta mot den viktigaste bestämmelsen i FN-stadgan.
Frågan om hur man skall ställa sig till den nya regeringen i Ukraina är en helt annan fråga som vårt uttalande inte tar ställning till. Sverige brukar inte erkänna regeringar utan stater.
Folkrättsligt anses en regering företräda ett land om den har kontroll över större delen av en stats territorium, förutsatt att den inte har tillkommit genom militärt ingripande eller ockupation av annan stat. Frågan om självbestämmande för en del av en existerande nation är viktig.
Föreningen betraktar Kosovos utbrytning ur Serbien som stridande mot folkrätten. Mycket har sagts och skrivits i frågan men i detta sammanhang kan det räcka med att peka på att inget folkrättsligt stöd för den självständiga statsbildningen Kosovo existerar, endast en rad ensidiga erkännanden från olika stater av Kosovos regering. Internationella domstolen
har inte uttalat sig i frågan om Kosovos rätt till självbestämmande.
Något prejudikat som ger regioner rätt att bryta sig loss från sitt moderland kan inte sägas existera. Kosovos status är resultatet av stormaktsinterventionen i Balkankrigen och NATOs bombkrig 1999 som säkert kommer att fortsätta att förgifta förhållandena på Balkan under lång tid framöver.
Vissa paralleller kan dras mellan Kosovo och Krim men till slut handlar Rysslands annektering av Krim ändå om FN-stadgans förbud mot våld och hot om våld. Detta förbud måste upprätthållas.
Kommentarer
"Försvar för yttrande- och tryckfriheten
Juridisk hjälp - för folkets rättigheter
Antiimperialism "
Att av denna lilla svenska organisation, för i huvudsak jurister(obs inte bara advokater), kräva att den skulle utarbeta ett förslag till hur man juridiskt skulle hantera "soft power",(vilket utövas av alla stater i skiftande grad )som den beskrivs här:
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/22758-meet-the-americans-who-put-together-the-coup-in-Kiev
verkar inte vara rimligt.
För det vore väl naturliga konsekvensen av påståendet om att den "brist" i FiB-juristernas styrelses uttalande, som frånvaron av ett konstaterande av "prejudikatet" "Kosovo" påstås vara, skulle rättas till .
För övrigt verkar mängder av "tyckare", i sitt instrumentella beteende, hänga upp sig på olika typer av signalord.
En "tyckare" är lätt pretentiöse Holmström i SvD som försöker sig på en exemplifiering av ryska signalordet " Maskirovka" utan att ge
täckning för det i texten:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-underrattelsetjanst-missade-ockupationen-av-krim_3399980.svd(Mycket efterkonstrukti oner! Slutklämmen antyder nästan viljan till en ny" DC-3a" ?!)Läs Agrell!
Den verkliga "Maskirovkan" i sammanhanget stod ju Polen,Frankrike och Tyskland för med sitt avtal med Janukovytj strax innan USA gav klartecken för kuppen.
RSS-flöde för kommentarer på denna post