Jag har ägnat rätt många nattliga timmar att läsa artiklar på ryska när det gäller händelseutvecklingen i Ukriana i allmänhet och Krim i synnerhet.
Frågan är mycket komplex och det är därför viktigt att se frågan dialektiskt. och att väga in så många aspekter som möjligt. Tyvärr har t.ex. Jan Myrdal och Stefan Lindgren intagit en principlös och -enligt min uppfattning - farlig inställning när det gäller Rysslands agerande - som innebär ett brott mot FN:s våldsförbud. Detta har ju Rof Andersson - TTFR - på ett utmärkt sätt redogjort för.
När det gäller Lindgrens rapportering om händelseutvecklingen i Ukraina på Nyhetsbanken (och även i sitt tal i Stockholm 15 mars: Protest mot västs inblandning i Ukraina) så har jag tyvärr upptäckt att han lämnat felaktiga uppgifter vid ett flertal tillfällen, I sitt tal - den 15 mars - hävdar Lindgren
( http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1843) :
"I Ukraina har kupp regeringen förbjudit Ukrainas Kommunistiska Partis! Först i två regioner. Därefter har de slagit sönder varenda partilokal i landet liksom UKP:s politiska företrädare. Förbudet mot kommunism är ett tydligt tecken fascism.".
Enligt min uppfattning ger Lindgren sken av att Kommunistiska partiet är HELT förbjudet i Ukraina, vilket alltså inte är sant.
Kommunistiska partiet har för övrigt 32 ledamöter i Verchovnaja Rada (Ukrainas parlament).
http://gapp.rada.gov.ua/radatransl/Home/Factions/en
När det gäller krypskyttarna på Maidan påstår Lindgren, att: "Nu vet vi att det var krypskyttar från oppositionens sida", vilket är tagit ur luften. Jag har skrivit om hur det förhåller sig på dessa sidor:
Apropå eldgivningen mot Maidan, Kiev, den 20 februari 2014
http://temp.kiruna-nytt.se/?p=1169
Spekulationer vilka krypskyttarna var som sköt på människorna på Maidan
http://temp.kiruna-nytt.se/?p=1123
Ett annat exempel är, när Lindgren ( http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1836 ) skriver, att "Myndigheterna i Kiev har avbrutit all försäljning av järnvägsbiljetter till Krim, så för halvöns befolkning vore ett brobygge en välsignelse."
I själva verket var det endast ett temporärt stopp i biljettförsäljningen, pga tekniska problem.
När det gäller artiklarna har jag bland annat läst - och översatt - denna artikel, som är viktig av flera skäl; dels att EU-parlamentet (på inrådan av Europeiska enade vänstern) har tagit ställning mot ett förslag att förbjuda Ukrainas kommunistiska parti, dels att den motsäger den proryska inställningen (som är rätt utbredd bland kommunister/socialister), att EU (alltså inklusive EU-parlamentet) ställer sig på den "fascistiska" kuppregeringen i Kievs sida:
Detta är alltså ett viktigt ställningstagande, trots att jag är EU-motståndare!
Europaparlamentet: Vi är emot ett förbud mot Ukrainas kommunistiska parti
http://temp.kiruna-nytt.se/?p=1144
Left Opposition: Ukraine will be saved from intervention by solidarity
http://www.criticatac.ro/lefteast/left-opposition-ukraine-saved/
Kommentarer
Ola Jordan är missnöjd med mitt ställningstagan de i Ukraina-frågan och anklagar Nyhetsbanken för att sprida felaktig information.
Vad är det som är så svårt att förstå för vänstern och till och med för erfarna anti-imperialister?
Jag misstänker förstås att det till stor del är bekvämlighet. Man vill inte gå ut och ta kampen mot Carl Bildts lögner och samlade massmedias falska bild av skeendet.
Det är en kamp man absolut inte vinner några vänner på. Men SANNINGEN, den som skulle vara själva drivkraften i en radikal rörelse, när blev den omodern? För SANNINGEN är ju inte som någon humorist tyckte att Ryssland flyttat så nära Nato:s baser, utan det är ju faktisk Nato som flyttat fram sina positioner men nu för första gången stötte på patrull. Här några korta svar till Ola Jordan:
1. Krims självständighet sförklaring och förening med Ryssland har varit i enlighet med folkrätten (FN-stadgans artikel 1). FiB-juristernas styrelse skrev sitt uttalande på ett stadium där Autonoma Republiken Krim inte tydligt åberopat denna rätt. Styrelsen var inte heller enig om jag förstått det rätt.
Hotet om partiförbud har varit tillräckligt allvarligt för att det ryska kommunistpartie t skulle uppmärksamma det.
LÄS MER: http://www.8dagar.com/2014/03/ola-jordan-ar-missnojd-med-mitt.html
Saken är ju i och för sig ganska enkel. För inte så länge sedan sa alla att de hade Gud på sin sida. Idag säger alla att de har folkrätten på sin sida. Då hade de sin text – Bibeln – och dess prästerskap. Idag har vi en annan text – FN-stadgan – och dess prästerskap. Folkrättsprofes sorerna. Men alltså i princip samma språkfundamenta lism nu som då.
Mats Björkenfeldt/ styrelseledamot i Fib-juristerna
Jan Myrdal skriver väl ö h t inget om var ”folkrätten”/In ternational Law står idag
(http://www.tffr.org/). Han gör väl en politisk reflektion.
Stefan Lindgren hittar en brist i FiB-juristernas styrelses uttalande:
(http://www.8dagar.com/2014/03/kommentar-till-fib-juristerna.html#more)
” Detta är nu prejudicerande, hur mycket vi än skulle önska att det inte hade blivit det."
Det påståendet hanteras ju i FiB-juristen Rolf Anderssons artikel (http://www.tffr.org/articles/120612_FNstadgans_valdsforbud_har_inga_kryphal.htm)
såhär under rubriken
”Tolkningsfrågor
Den som påstår att det generella våldsförbudet ändrats eller inskränkts genom sedvanerättslig utveckling eller förvrängande tolkningar har bevisbördan för detta. Den bevisbördan klarar de som gör sådana här påståenden inte av, när det gäller våldsförbudet. Det handlar ju ytterst om den faktiska inställningen hos staterna i deras helhet, och inte om vad ett antal västliga stormakter eller ett antal akademiker tycker borde vara gällande rätt.”
Då slipper man gradera brott mot våldsförbudet juridiskt efter skalan hur många nazgûler eller orcher eller gröna gubbar med skarp ammo eller gröna gubbar med lös ammo eller Ronald MacDonald-figur er med vattenpistoler som använts.
Eller hur många "bygones" som är "bygones"!
RSS-flöde för kommentarer på denna post