F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  10/97
i   n   t   e   r   n   e   t   u   t   g   å   v   a   n

MEIN KAMPF FÖRBJUDEN

Måndagen den 13 oktober fastställde Svea hovrätt tingsrättsdomen mot bokförläggare Kalle Hägglund i brottmålet för utgivningen av Adolf Hitlers beryktade bok Mein Kampf. Hovrätten höjde också vitet för Hägglund från 5.000 kronor till en miljon.

Brottmålet inleddes på begäran av Bayerns Finansministerium som hävdade att Bayern konfiskerat Hitlers upphovsrätt för eget bruk.

Detta påstods ha ägt rum på grundval av de allierade segrarnakternas denazifieringslagstiftning efter andra världskriget.

Svea hovrätts dom i referat av Erik Göthe som är Kalle Hägglunds försvarare

- om Bayern har upphovsrätt till verket och om denna upphovsrätt i så fall kan tillerkännas giltighet i Sverige.

Enligt försvaret var den avgörande frågan i målet om den konfiskation av Hitlers upphovsrätt som Bayern beslutade 1965 var giltig i Bayern och, i så fall, om denna konfiskation har någon verkan i Sverige. Bägge frågorna besvarades av försvaret nekande.

Eftersom upphovsrätten finns i varje upphovsrättsskyddande nation för sig, kan en konfiskation av upphovsrätt utomlands, även om den är laglig där, inte lagligen erkännas i Sverige. Det finns inte heller några svenska lagar som tillåter konfiskation av upphovsrätt.

Försvaret hänvisade också till bl a Bernkonvention och till det rättsfall från krigstiden 1941, då högsta domstolen vägrade att erkänna tyska konfiskationer av egendom i den del de gjorde anspråk på att beröra egendom belägen i Sverige. Försvaret hänvisade också till ett fall i Bologna i Italien 1971 som just gällde Mein Kampf.

Frågorna i målet så som de formulerades av försvaret, behandlades dock inte av domstolen, som istället enkelt besvarade sina egna frågor - även om den behövde den anmärkningsvärt långa tiden 19 veckor för överläggningen.

Hovrätten konstaterade

- att upphovsrätten till Mein Kampf konfiskerats "i sin helhet" och att "Bayern har förvärvat densamma. Det saknas anledning att ifrågasätta förvärvets giltighet i Tyskland."

- att konfiskationen och "Bayerns förvärv av upphovsrätten inte strider mot folkrätten eller mot Bernkonventionens regler"

- att "en konfiskation av upphovsrätt eller ett förverkande av sådan rätt på grund av brott endast undantagsvis" överenstämmer med svensk ordre public (dvs grunderna för rättsordningen i Sverige); i detta sammanhang säger hovrätten att det finns "ett inslag av ideella rättigheter som enligt svensk rätt överhuvudtaget inte får överlåtas och som därför inte heller är utmätningsbara" - försvaret har påpekat att upphovsrätt överhuvudtaget inte kan bli föremål för tvångsförfogande genom myndighetsbeslut utan stöd i lag.

- att förverkande av upphovsrätt skall kunna ske på grund av brott, men att det bör ställas "stränga krav" på att "förverkandet skett på grund av brottslig handling som även enligt svensk uppfattning utgör ett allvarligt brott" - här tycks hovrätten känna ett behov att lugna dem som i den offentliga debatten efter tingsrättsdomen påpekade att med domstolens logik kunde en oppositionell författare enkelt tystas i Sverige av myndigheterna i ett främmande land, som bara behövde dra in upphovsrätten; hovrättens ordval bör i så fall snarare ge anledning till ännu större oro.

- att "Sverige har erkänt ... skapandet av övergångskonstitutionen genom Potsdam-konferensen 1945. De lagar och bestämmelser som stiftades för att befria Tyskland från nazismen kan inte i sig anses uppenbart oförenliga med svensk rättsuppfattning";

- att de "intressen av personlig art som är knutna till verket - vilka efter författarens frånfälle berör hans arvtagare och hans eget litterära anseende - "med hänsyn till omständigheterna" inte är skyddsvärda.

Istället för det vite på 5.000 kronor, som gällt sedan tingsrättens dom, satte hovrätten ett vite på en miljon kronor, som alltså är den summa som Hägglund måste böta om Mein kampf utges på nytt av förlaget.

Följden av domen blir troligen att Hitlers bok, istället för att öppet debatteras i det offentliga, kommer att förekomma endast i marginella nynazistiska kretsar, där andra utgivningar av Mein Kampf hela tiden tryckts och spritts utan att störas av de bayerska myndigheterna.

Starkt formulerade protester riktades mot myndigheternas rättsliga aktion mot Kalle Hägglund när de inleddes 1994. Författarförbundet och Svenska bokförläggareföreningen uttryckte sin djupa oro. Tyske ambassadörens och tyska ambassadtjänstemäns inblandning i inre svenska angelägenheter påtalades och man hänvisade till Sveriges långa demokratiska tradition och ytterst framgångsrika kamp mot nazismen under 1930-talet som genomfördes under skydd för yttrandefrihet gällande alla politiska åsikter, även nazisternas.

Den allmänna tron var att hovrätten efter tingsrättens närmast löjeväckande domsmotiveringar skulle ställa allt till rätta och upphäva förbudet mot Mein Kampf. Så skedde alltså ej.

Försvaret meddelade den 14 oktober att domen kommer att överklagas till högsta domstolen.

Article in English here!

PM om rättsfrågorna från förläggarens offentlige försvarare Den skrivelse som slutför talan inför hovrättsförhandlingen

TIDIGARE FiB-TEXTER OM MEIN KAMPF-PROCESSEN Tingsrättens bedömning så resonerade man då Domen över ordet artikel av försvararen Erik Göthe Makten går före rätten artikel av Svante Nycander Den vanliga vägen bok om rättsfallet av Erik Göthe

F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  10/97
i   n   t   e   r   n   e   t   u   t   g   å   v   a   n

---