Å den ena sidan vill vi ha bort arbetslösheten och lösningen på det, säger politikerna, är att tillväxten kommer igång. Ekonomisk stimulans till fritt företagande. Sänkningar av avgifter och skatter.

Å den andra sidan vill vi värna om miljön och lösningen på det, säger forskarna, är att sluta förbruka jordens resurser. Lämna tillväxtideologin. Och politikerna slåss om att komma med lösningar som ”tar vara på miljön” – något som i slutänden hämmar tillväxten. Vilket är ett aber när det gäller att bekämpa arbetslösheten.

Vad ska jag välja?

Politikern som både vill värna tillväxten och miljön? Tulipanaros?

Vår käre finansminister redogör för att ”Sverige står starkt” i presentationen av vårpropen. Inom nästan alla områden som vård, skola, omsorg, antal långtidsarbetslösa och andra utsatta människor.

I ”jämförbara länder” i alla fall. Så det är ingen fara, eller hur? Det är bara att rösta på Alliansen ifall vi vill fortsätta vara starka i den lite krackelerande rådande kapitalismen Men han sa inget om vilka de jämförbara länderna var. Kan Finland räknas? Eller handlar det om olika länder inom olika områden? Inte räkna Finland när det gäller skolan? Få arbetslösa jämfört med Grekland?

Det går säkert att hitta något där Sverige kan jämföras med antingen Finland eller Grekland. När det gäller skola och arbetslöshet, kanske? Andra partier säger att Alliansen misslyckats med sin politik och att vinster i vård och skola ska begränsas – men inte riktigt förbjudas. I alla fall de flesta. Då blir i alla fall skola och vård  bättre.

Vad ska jag välja?

Direktörer måste få svindlande summor i ersättning för sitt arbete, och bonusar, för annars kan man inte rekrytera de bästa. Och det finns ett förslag från skolministern att vissa lärarstudenter som nyutexaminerade ska få löner som en docent i humaniora på universitetet kan se fram mot efter en sådär femton års arbete. Riksdagen ökar lönerna för sina medlemmar för att man ska kunna rekrytera de bästa politikerna och så har vi ju det här med pensionsvillkoren för politiker.

Samtidigt har Alliansen infört bland annat skattesänkningar och minskad ersättning i det allmänna försäkringssystemet för att sänka den generella lönenivån. Men hur ska man kunna locka de bästa då? Och så måste alla arbeta längre, långt efter fyllda sextifem.

Jag förstår inte riktigt.

Vad ska jag välja?

Hög eller låg lön?

Och när Magdalena Andersson undrar över hur den skattepolitik som förs kan minska arbetslösheten, så svarar Anders Borg att de röd-gröna inte är ense på en enda punkt. Han kan räkna upp över hundra säger han.

Hur ska jag förstå det?

Vad ska jag välja?

Å den ena sidan så visar statistik att det finns jobb till ungefär 15% av alla arbetssökande. Å den andra så tävlar partierna om att satsa på skolan och motiverande åtgärder för att få folk ”i jobb”. På sikt. Vi får reda på att det är ungdomar, invandrare och lågutbildade som saknar arbete. Hur det ser ut bland 50-plussare och högutbildade får vi inte veta så mycket om – inga alarmerande siffror om andel arbetssökande per grupp. I ett visst tv-program och från forskare handlar det om att
arbetssökande ska motiveras till att arbeta, eller som en del uttrycker det ”få en spark i arselet” istället för att vara bidragssnyltare. Att identifieringen med att vara en i utanförskapet går snabbt, så motiverande åtgärder är viktiga.

Hur hänger det här ihop?

Vad ska jag välja?

I P1 morgon får jag höra Schyman prata utan att lyssna och det hon säger går ut på att (fi) står för jämställdhet och att det är dags att, precis som (mp) gjorde på sin tid, ett enfrågeparti kommer in i riksdagen för att sätta en speciell fråga på agendan. Den om jämställdhet – i deras tappning om att kvinnor alltid ska ha handicap.

Vad ska jag välja?

Nyheterna rapporterar att ibland är det en beundransvärd handling att ta makten med våld, i andra fall att fördöma. USA ökar ”sin närvaro” bland sina allierade – där Sverige nästan är omringat. Och vips så ska krigsmakten få ökade resurser. För att hotet från Ryssland har ökat. Säpo meddelar att spioneriet från nämnda stat ökat oroväckande, medan Reinfeldt smilar mot Obama.

Undrar hur säpo värderar Snowdens offentliggjorda uppgifter?

Någon måste förklara det här för mej, för jag förstår inte.

Och ändå måste jag välja.

I medierna sägs att journalister behövs för att sanningen ska komma fram. Och i mediekritiska program i medierna handlar det om osanningar i medierna – producerade av journalister. Är det skillnad på journalister? Den här frågan hänger ihop med yttrande och tryckfrihet. Alla ska ha rätt att uttrycka sin mening så länge man inte förtalar någon och sånt. Och journalister värnar sina privilegier med att de är professionella på att få fram sanningen – men varför gör dom inte det då?
Och varför är vinklingarna på olika händelser i stort de samma i olika medier, meddelade av olika journalister? Är dom miljöpartister allihop? Och ifall den egentliga debatten sker på nätet och i sociala medier (vad som nu menas med det), ifall det är där man kan göra sin röst hörd. Vad ska vi med journalister till då? Hur hänger det ihop?

Förklara, för jag måste välja utifrån det jag hör, ser och läser i medierna. Och vägledning återfinns nästan överallt. I medierna.

Eller ska jag läsa partiprogrammen istället?

Hur ska jag göra?

Alliansen snor det ena efter det andra förslaget från oppositionen (kallas viss triangulering numer). Det blir allt större trängsel i mitten. En färgglad blombukett? Eller enfärgat obestämbart, ungefär som det till slut blev när man inte sköljde av penseln när man målade med vattenfärger? Och extrempartierna på var sida om mitten tycks attrahera väljare enligt någon ”barometer”. Bland dom som trängs går det sämre. Kanhända är det så att väljarna vill ha lite svängrum – inte vill trängas.
Men extremist vill man ju inte vara. Det har jag hört på radion vad dom gör...

Vad ska jag välja?

Jag tror jag kommer att kasta tärning. Men prickarna räcker ju inte till förstås. Jäklar också! Jag trodde jag kommit på det.
Men så tittade jag på Jarls Godheten (https://www.youtube.com/watch? v=T3S8aXr9l6Y&feature=youtu.be) och insåg att det där med val, det är bara fernissa på ytan...

1. godheten.se/ STEFAN JARL, SVERIGE, 79 MINUTER, GODHETEN tar tempen på "tidens anda" av girighet, egoism, dyrkan ... ">
2. 11:48

   Godheten Stefan Jarl AB del 1

    
3. av Stefan Jarl
4. för 2 månader sedan
5. 5 411 visningar
6. 14:02

   Godheten Stefan Jarl AB del 4

    
7. av Stefan Jarl
8. för 2 månader sedan
9. 1 921 visningar
10. 14:07

    Godheten Stefan Jarl AB del 3

     
11. av Stefan Jarl
12. för 2 månader sedan
13. 2 229 visningar
14. 10:09

    Godheten Stefan Jarl AB del 6

     
15. av Stefan Jarl

1. 14:36

   Godheten Stefan Jarl AB del 2

    
2. av Stefan Jarl