Men några sådana antydningar finns inte i den medierapportering som uppstod i sommar då siffrorna publicerades. I stället heter det att de kommer från ”krigsdrabbade” länder.

Flyktingarna är bara ”drabbade”. De likställs nästan med folk som drabbas av cykloner, översämningar, torka. Skulle de vara offer för imperialistisk politik, offer för rovgiriga länder som är ute efter olja, gas, uran mm?

Naturligtvis inte. Det handlar inte om politik. Bara när det är frågan om vart flyktingarna skall ta vägen. Afghanistan är för 32:a året i följd det land från vilket flest människor flyr. Får vi någonsin veta att de flyr från ett osedvanligt råvarurikt land. Under den mark de amerikanska (och svenska) soldaterna trampar finns ofantliga mängder olja och gas. Har det verkligen med saken att göra?

Men hur går det ihop att Sverige tar emot afghanska flyktingar samtidigt som vi bedriver krig där?

Södertälje är proppfullt med irakier, som inte kan återvända till sitt land. Kommunernas budgetar ansträngs. Samtidigt vet vi att Bildt och Björklund applåderna kriget.

Hur går det ihop? Varför kritiserar de inte de krigförande länderna. Varför kräver man inte ett slut på krigen?

Hur kan man för en diskussion om ensamkommande flyktingbarn från Afghanistan eller Somalia utan att påpeka vilka länder som är ansvariga och varför?
Det gäller att dölja att krig är politik. Länderna är krigs”drabbade”. Dom har väl bara otur. Krig har ju alltid funnits.
Att högerextermister som Jan Björklund  inget låtsas om, det kan man förstå. Finns det inga partier som vågar ställa sig i talarstolen?
PEO ÖSTERHOLM