Verksamhetsområdet har utvidgats kraftigt. Vid NATO-toppmötet 2010 antogs den 7:e strategin ”NATO 2020” Enligt vilken NATO ska kunna ingripa mot ”instabilitet, inkluderande framväxande av extremism, terrorism och transnationella illegala aktiviteter som smuggling av vapen, människor och narkotika“, slå tillbaka anfall mot ”vitala kommunikations-, transport- och transitvägar som internationell handel, energisäkerheten och välståndet är beroende av“ samt engagera sig i miljöfrågor. Ett stort problem är att uppgifterna definieras främst av USA, världens i särklass mest aggressiva stat efter 1945, och att NATO:s insatser visat sig kränka folkrätt, nationellt självbestämmanderätt ibland utifrån tunt FN-mandat som överskrids kraftigt. Reinfeldt m fl framställer Afghanistankriget som framgångsrik, men det är ett brutalt folkrättsvidrigt krig där svenska soldater strider under ledning av NATO.
Libyen är ett skrämmande exempel. Gadaffi ledde en diktatur, av samma slag som USA and andra NATO-stater stött i Egypten, Tunisien och som USA upprättat en masse tidigare i Latinamerika och andra delar av världen. Oljepengarna i Libyen har även använts för att förbättra levnadsnivån- Libyen blev ett av de rikaste länderna i Afrika, och förde ofta en självständig politik, ville kontrollera sin olja och inte underordna sig USA militära kommande i Afrika. Då demokratirörelsen i norra Afrika spred sig till Libyen i början av 2011 . beväpnades en del av demokratirörelsen från utlandet enligt rapporter, i motsats till de tämligen fredliga demonstrationerna i Egypten och Tunisien
FN-resolutionen 1973 mar 2011 där Kina och Ryssland lade ned sina röster [A1] bygger på tanken att FN har rätt att skydda” (responsibility to protect, R2P) en befolkningsgrupp i vissa lägen och att detta väger mer än hänsyn till ett lands suveränitet. Enligt FN-stadgan är huvudprincipen att FN och enskilda stater inte får gå in i andra länder. NATO ignorerade helt resolutionens klara begränsning Specialstyrkor från USA, Storbritannien stödde rebellerna på marken, möjligen inkl. anhängare till Al Quaida Flera tusen bombanfall utfördes, ej sällan mot civila mål, och sannolikt dödades många tusen människor. Sverige bidrog med att skicka flygplan. Fredstrevare från Gadaffi avvisades. Libyeninsatsen visar hur NATO åter utvidgar ett begränsat FN-mandat och hur R2P används för att t kunna kontrollera andra länder. De s.k. rebellerna dödade Gadaffi, i stället för att låta ställa honom inför internationella brottsmålsdomstolen, ICC, dit också i så fall rebellerna och NATO borde ha kallats. Från Libyen har sedan människorättsorganisationer rapporterat om brutala övergrepp och tortyr av rebellerna, en grupp utan demokratisk förankring.
Mot NATO -för en fredligare värld!
Ulf Karlström, och Anders Romelsjö
[A1]Jugoslaven var väl något liknande?
UPPROP TILL PROTEST MOT KRIGSHETSARDEMONSTRATIONEN PÅ SERGELS TORG DEN 16 JUNI 2012:
Miljoner liv står i förlängningen på spel. USA och dess medbrottslingar har direkt eller indirekt dödat miljoner i krigen i mot Afghanistan, Irak och Libyen m.fl. Nu vill de bomba sönder ännu ett land för att "rädda barnen". "Hur länge skall omvärlden vara passiv" skriver krigsanhängarna i kallelsen till demonstrationen. Det är precis samma falska resonemang som de använde inför anfallet mot Libyen och 50,000 dödades som ett direkt resultat av NATO-anfallet.
Barnen i Syrien grips, torteras, avrättas och används som mänskliga sköldar enligt den senaste FN rapporten.
Hittills har 16321 personer dött varav 1226 barn och 1550 kvinnor.
Hur länge ska omvärlden vara passiv? Den syriska regimen måste omedelbart stoppa dödandet av det egna folket på gator, i bostadsområden, förhörslokaler, häkten och fängelser.
Vi ska samlas den 16 juni och protestera mot de massakrer och dödandet som syriska folket utsättas för. Kom och visa ditt stöd!
تنظم الجاليات السورية في المهجر يوم 16 / 06 / 2012 يوما تضامنيا مع أهلنا في الوطن نعبر فيه عن احتجاجنا على نهج الحل الأمني الذي تنتهجه سلطة الأمر الواقع في سورية
متجاهلة مطالب الشعب السوري في ثورته السلمية والهادفة الى بناء دولة سورية مدنية لكل
أبنائها والمستمرة في تقديم الشهداء والجرحى والمعتقلين والمشردين واللاجئين منذ أربعة عشر
شهرا وتعبر فيه عن ألمها للموقف الرسمي الدولي المتخاذل تجاه المجازر التي تحصل يوميا
تحت أعين وسمع كل القوى العالمية المتشدقة بقيم الحرية والكرامة الانسانية التي تنتهك يوميا
في سورية على أيدي سلطة فقدت كل مبررات وجودها السياسية والاقتصادية و الانسانية و
الأخلاقية
اننا ندعو أبناء الجاليات السورية المؤيدين للثورة والمترددين وكل السوريين المخلصين الذين
تؤرق ضمائرهم المشاهد اليومية القادمة عبر الفضائيات كل يوم من بلدنا الحبيب سورية ..
ندعوهم الى المشاركة في هذا اليوم كصرخة ضمير نوجهها لسلطة الأمر الواقع التي تتحمل كامل
المسؤولية فيما وصل اليه الحال في بلدنا وذلك حقنا للدماء التي تسيل ووقفا للخراب والدمار
الذي حل بأغلب المدن في بلدنا الحبيب والذي أصبحت فيه بلادنا على شفا حرب فرضتها السلطة
القائمة على شعب أعزل طالب بحقه في الحياة على أرضه بكرامة
كما ندعو الأحزاب السياسية ومنظمات المجتمع المدني في البلدان المعنية لمشاركتنا هذا اليوم
التضامني
Kommentar till NATO freds- eller krigsorganisation?
Stycket om Libyen är bedrövligt!
Enligt min mening mycket horribelt att jämföra Qadaffi med diktatorer i Latinamerika, som installerats med USA-inblandning i landet ifråga.
Är detta ännu ett symptom på "vänsterns" rädsla för att bli stämplade som diktaturkramare?
Att ta med en sådan text är definitivt splittrande inte minst bland Libyer i exil, där ju faktiskt många uppskattade ledarskapet.
Det är som följetongen om den "blodige slaktaren" på Balkan går i repris.
Jag minns ju då mycket tydligt hur vissa politiska chatteringar ville ha med och olyckligtvis fick in en liknande skrivning i ett flygblad med påföljd att nästan samtliga serber lämnade vår bräckliga svenska rörelse här i Göteborg mot Jugoslavienbombningarna.
Det vore mer relevant att ta upp anledningarna till att Libyen sågs som ett så stort problem av USA:
Detta gjorde att Afrika kunde göra sig fritt från beroende av USA eller deras kumpaner, när det gällde mobil och telekommunikationer.
2. Libyen lade en grundplåt till en Afrikansk självständig utvecklingsbank.
3. Libyen drev projektet att realisera en Gulddinar, som Afrikansk handelsvaluta.
Detta skulle på sikt minska dollarns dominans och även den fransk-kopplade valutans dominans.
4. Libyen bjöd in stater att exploatera oljan på Libyska villkor. Alltså även konkurrenter till USA fick komma in.
De stora här var ett Italienskt bolag med ryska intressen, ett brasilianskt och ett kinesiskt bolag.
Detta sågs inte med blida ögon av USA.
5. Libyen var en motkraft mot Africom-projektet som USA drev hårt för att etablera militär kontroll över Afrika.
Inte heller tycker jag det är relevant att ställa upp på krigspropagandisternas tolkningsföreträda.
T.ex. bör vi inte kalla rebellerna för en demokratirörelse.
Vadå demokrati?
Libyerna hade ju sin form av demokrati den s.k. jamahiriya med folkförsamlingar.
Om den kan vi ha delade meningar och har så säkert.
Att förkasta den rakt av som ni gör bidrar inte till större enighet.
Här ett citat från Kerstin Berminges mycket utmärkta blogg www.alba.nu/motvallsbloggen, som jag tycker är värt att begrunda:
”Att ta ställning mot de här “krigarna” eller terroristerna, som de snarare borde benämnas, innebär inte att man anser att Ghadafi, tidigare, och Assad nu, skulle vara fullfjädrade demokrater, som många vill göra gällande att vi som är kritiska till medias bilder av det som händer i MÖ just nu, skulle anse. När jag och andra kritiserar den här inblandningen i Libyens och Syriens inre angelägenheter tar vi inte ställning för Ghadafi eller Assad. Vi tar ställning dels mot USA:s/Natos nyimperialism, dels för upprätthållande av internationell rätt, dels för det mindre av två onda ting, för att de länder det handlar om ska slippa få sina länder sönderbombade och slippa hamna ur askan i elden (tillägg här: och givetvis för att de ska slippa mycket värre blodbad och lidanden)”.
Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.
(Som har deltagit i det antiimperialistiska arbetet sedan Vietnamkriget)
Kommentarer
RSS-flöde för kommentarer på denna post