Mycket har gjorts. Hans Blix, Sven Hirdman, Thage G. Peterson, Maj Britt Theorin och andra har gjort en heroisk insats med offentliga möten, tal och artiklar. Förutom dessa har många bidragit till den viktiga boken "Bevara alliansfriheten". Väl formulerade artiklar mot medlemskap och värdlandsavtal har synts i olika tidningar.
Webbplatsen alliansfriheten.se har skapats, namninsamling inom "Nej till NATO" går emot värdlandsavtalet, och annan verksamhet pågår. Men risken finns att detta inte räcker. Vi vädjar till Vänsterpartiet att med största möjliga kraft hjälpa till i höst. Resurser behövs till något nu ytterst angeläget, och den främsta resursen är då människor med engagemang i samhällsfrågor. Konkret. Vänsterpartiet kan se till att det i varje stad anordnas ett väl annonserat möte mot medlemskap och värdlandsavtal. Det skulle kunna betyda mycket. Kanske kan man också bidra till att på något sätt få ut frågan i radio eller TV.
***
För att förstå vad som pågår omkring oss gör vi enjämförelse. Vi jämför Ryssland med Libyen. Vi vet hur det gick med Libyen. Landet är nu i kaos. Orsaken till anfallet på Libyen och mordet på Gaddafi var att Libyen förde en självständig politik och deltog i planer att införa en ny valuta för bland annat oljehandeln. Libyen stod i vägen för västvärldens mest ambitiösa kretsar inom politik och affärer när det gällde deras väg till världsherravälde. Samma sak med Ryssland. Landet står i vägen för dessa kretsars planer. Det är bakgrunden till vad som nu sker och är världssituationen i ett nötskal.
***
Värdlandsavtalet har hamnat i skymundan. Om det inte förekom någon diskussion om medlemskap, så skulle värdlandsavtalet synas mer och få den uppmärksamhet det behöver. Om riksdagen nästa år antar värdlandsavtalet, så är det bland det värsta som kan hända. Det ser ut som om avsikterna med avtalet är två:
1. Att få in Nato-styrkor i Sverige, exempelvis flygplan, så att svenskarna vänjer sig vid Natos närvaro och vill ha medlemskap.
2. Nato har krigsplaner, och Sverige ska hjälpa till. Kriget kan spridas ut och Natos resurser öka.Avtalet är otydligt. Det ser ut att ge Nato möjlighet till angrepp från svensk mark, vilket drar in Sverige i krig. Avtalet måste belysas så att enskilda riksdagsledamöter ser att de måste gå emot partilinje och rösta nej.
Med värdlandsavtal blir det bara en tidsfråga innan det blir medlemskap. Och tvärtom. Om opinion och riksdag stoppar avtalet, så kommer de inte heller att senare släppa fram medlemskap.
Kommentarer
Några punkter i värdlandsavtalet:
3.4. "[Sverige] kommer att ge största möjliga stöd ... till de styrkor som placerats i NATO-ledd militär verksamhet. Detaljerna i detta stöd kommer att behandlas i följddokument."
5.1a. "[Sverige] noterar att NATO planerare förlitar sig på de utvecklade följddokumenten ..."
11.1. "[Värdlandsavta let] kan ändras eller redigeras genom ömsesidigt samtycke från alla deltagare."
11.3. "Uppenbara konflikter i tolkning och tillämpning av [värdlandsavtal et] kommer att lösas genom samråd mellan deltagarna på lägsta möjliga nivå och kommer inte att hänvisas till någon ... domstol eller tredje part för skiljedom.
En officiell översättning är snart att vänta, och ovanstående kan duga så länge.
Om riksdagen antar avtalet, så har vi sedan ingen kontroll över vart samarbetet mellan Sverige och Nato går. Vi skriver på in blanko, som det heter.
Nu är det bråttom, och viktigt opinionsarbete behövs i höst för att avtalets innehåll ska bli känt. Allmänheten behöver veta vad avtalet säger, och riksdagsledamöt er behöver stöd för att kunna gå emot partilinje. Alla goda krafter behövs i opinionsarbetet.
Vänsterpartiet är officiellt Nato-kritiskt. I partiet finns naturligtvis hela skalan - allt från fiendens mullvadar och till eldsjälar för en rättvis och fredlig värld. Om den senare gruppen drar med sig lite folk från passiva delar av partiet, så blir det en kraft av betydelse i den här allvarliga situationen.
sigge andersson och dan gör fel som förringar eller viftar bort en möjlig kraft. De tycks intressera sig för litet för möjligheter.
Sen så vore det givetvis önskvärt att ha möten i varje stad mot ett närmande till NATO. Men varför begränsa dessa möten till (v):s väljarkår? Frågans bredd går tvärs genom folklagren. De flesta menar nog att alliansfriheten har tjänat oss väl, inte bara vänsterpartiste r.
Ni verkar varken läsa tidningar
eller använda webben och har grävt en
grotta åt er själva och era egna idéer.
Jag bara undrar, ser ni er själva som
demokrater eller är demokratin död i er
värld?
Vänliga hälsningar från utsidan.
Nils
NATO står för döden!! Vi är jätte många som ska stödja er i den modiga kampen!! Vi vill påverka! Vi vill bli hörda!! Vi vill kämpa!!
I början av 2014 besökte jag Vänsterpartiets lokaler och framförde till en ombudsman önskemål om samarbete om Nato. Jag lämnade flygblad som kunde visa något om det tänkta innehållet i samarbetet. Mina önskemål skulle föras vidare. Senare kom svaret att man prioriterar annat inför valet.
Några månader efter valet besökte jag dem åter och talade med en ny ombudsman och betonade att jag ville att mina önskemål skulle gå till något slags beslutande nivå. Lite senare kom svaret: Nej. Jag blev mycket förvånad. Detta berättade jag för en vänsterpartist som delade ut material på stan. Den personen blev lika förvånad och lovade att undersöka saken.
(V har gjort fel om Syrien, men jag har förstått att kritiker i partiet inte ville gräla så mycket om detta före valet.)
Vänsterpartiet är officiellt Nato-kritiskt och har ett visst anseende för intresse av vad som händer i världen. Vidare en landsomfattande verksamhet med säkerligen många eldsjälar. Därför hoppas vi på följande:
1. Att partimedlemmar inser situationens oerhörda allvar.
2. Att partiet använder alla resurser och försöker att i höst i varje stad anordna ett väl annonserat offentligt möte mot medlemskap och värdlandsavtal. Ringar sprider sig på vattnet och fler vaknar.
I brevet jämförs med Libyen - ett fungerande land som NATO, US o väst, la i grus o ruiner tack vare flygattacker - som kunde ske tack vare bl.a. svenska JAS-plans observationer.
En åtgärd (V) sa ja till.
600 attacker genomfördes - tiotusentals civila döda o nu är halva befolkningen internflyktinga r - ISIS o wahhabistmördar e slaktar folk.
Sjöstedt sa så sent som inför valet att *(v) gjorde rätt - trots att alla ser vad den innebar...
(V)s partiledning skall inte tillskrivas att vara med - dom skall skämmas...
Vidare är USA kritik "förbjuden" sedan tre år tillbaka, vilket den som följt partiets förfall kunnat notera.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4657&grupp=21093&artikel=5940099
Vi har det gemensamt att vi ser läget som mycket allvarligt och att alla goda krafter behöver hjälpas åt för att stoppa Nato-medlemskap och värdlandsavtal.
Vi skräms av propagandan och av att politiker nu rättar in sig i ett led för medlemskap eller utredning.
Vänsterpartiet är kritiskt mot Nato och har stora resurser i människor som bryr sig om vart samhället är på väg. Resurser som kan betyda mycket i en motkraft mot Nato-vågen.
Vilka är "vi" i "Vi vädjar till Vänsterpartiet"?
Pluralis majestätis?
RSS-flöde för kommentarer på denna post