* Därigenom missar artikeln huvudfrågan. Rimligen medvetet, då så mycket fakta påvisar att ISIS är en baby av politiken från USA & Co. Därigenom kan Erik Ohlsson inte heller förklara ISIS uppkomst och framväxt.

* Jag har vid flera tillfällen sänt Erik Ohlsson uppgifter om att kriget i Syrien väsentligen är en intervention utifrån sedan tidigare planerad i Pentagon.

Jag har tidigare några gånger med många olika fakta framhållit att den politik som USA och dess fört varit en avgörande faktor för den väldiga framväxten av al-Qaida i Irak och Syrien och för uppkomsten av ISIS. Dessutom finns faktiskt en del belägg för att man militärt och ekonomiskt stödjer verksamheten i dessa terroristorganisationer. Stödet ter sig ibland motsägselfullt. I ord tar USA avstånd från dem och bedriver viss bombning av ISIS, (till synes halvhjärtat enligt flera kritiker, och med många civila offer – se nedan). Den 7 maj kom blogginlägget ”USA & Co beväpnar framgångsrika al-Qaida & Co – medan Väst blundar.” den 26 maj kom en artikel som hävdade att IS till stor del är en produkt av politiken hos USA & allierade.

* Inlägget den 5 juni återgav en Youtube-film, en mycket bra faktabaserad analys av frågan, med intervjuer med bland annat president Obama och senator McCain. Se den! Följt av en sammanfattning av mig.

Detta inlägg är en något nedbantad översikt av en artikel av den brittiska stora tidningen The Guardian, där journalisten kommit till liknande bedömning som denna blogg (säkert utan att ha läst mina blogginlägg, men liksom undertecknad med ett tydligt, faktainriktat arbetssätt). När kommer en artikel i en stor svensk tidning som ligger i närheten av denna väl underbyggda journalistik?

Artikeln i Guardian.

Kriget mot terrorismen, kampanjen utan slut lanserades för 14 år sedan av George Bush och tar sig allt mer groteska uttryck. Förra veckan kollapsade rättegången i London mot en svensk man, Bherlin Gildo, anklagad för terrorism i Syrien, sedan det stod klart att den brittiska underrättelsetjänsten hade beväpnat samma rebellgrupper. Åklagarsidan drog tillbaka fallet för att undvika pinsamheter. Försvaret hävdade att fortsatt rättegång skulle ha varit en ”skymf mot rättvisan” när det fanns gott om bevis för att den brittiska staten själv gav ”omfattande stöd” till den väpnade syriska oppositionen.Statens stöd omfattade inte bara “non-lethal assistance” (inklusive skyddsvästar och militära fordon), men utbildning, logistiskt stöd och hemlig leverans av ”vapen i stor skala”. Rapporter nämndes att den brittiska underrättelsetjänsten MI6 hade samarbetat med CIA med vapenöverföringar från lager i Libyen till de syriska rebellerna efter Gaddafis fall.

Och terrorismen framträder mycket tydligt, och särskilt i Mellanöstern.

Under det senaste året har västerländska krafter kommit tillbaka till Irak, enligt officiella uppgifter för att bekämpa ISIS. Det går inte särskilt bra med tanke på ISIS framgångar. Vissa irakier klagar över att USA är passiva medan amerikanerna hävdar att de försöker att undvika civila offer, och hävdar betydande framgångar.

En avslöjande ljus kommer från en frisläppt rapport från den amerikanska underrättelsetjänsten från augusti 2012, vilken förutspår – och faktiskt välkomnar – möjligheterna till ett ”salafistiska furstendöme” i östra Syrien och en al-Qaida-kontrollerad islamisk stat i Syrien och Irak. I skarp kontrast till västerländska påståenden vid på tiden, identifierar Defense Intelligence Agency identifierar al-Qaida i Irak (som blev ISIS) och andra salafister som de ”centrala drivkrafterna upproret i Syrien” – och uppger att ”västländer, Gulf-stater och Turkiet ”stödde oppositionens ansträngningar för att ta kontroll över östra Syrien.”

Att etablera ”ett Salafistiskt furstendöme” är precis vad de länderna vill som stödjer oppositionen. Detta för att isolera den syriska regimen uppger Pentagon-rapporten. Detta för att motverka shia-dominerade regeringar i Irak och Iran.

Amerikanska styrkor bombarderar en grupp rebeller – och stödjer en annan i Syrien.

Rapporten är tungt redigerad och det finns oklarheter i språket. Men konsekvenserna är tillräckligt tydliga. Under första året i det syriska upproret, gav USA och dess allierade inte bara stöd och vapen till en opposition de visste var dominerad av extrema sekteristiska grupper. De var beredda att tolerera att skapa någon form av ”islamisk stat” – trots att detta innebar ”allvarlig fara” för Iraks enhet – för att försvaga Syrien.

Det betyder inte att USA direkt skapade ISIS, även om vissa av dess allierade säkert spelat en roll i detta, vilket den amerikanska vicepresidenten Joe Biden erkände förra året. Men det fanns ingen al-Qaida i Irak förrän USA och Storbritannien invaderade. Och USA har verkligen utnyttjat förekomsten av ISIS mot andra krafter i regionen som en del av en bredare strävan att upprätthålla kontroll.Den kalkyl ändrades när Isis började halshuggning västerlänningar och publicera grymheter på nätet. Gulfstaterna stödjer nu andra grupper i Syrien, såsom al-Nusra. Men denna amerikanska vana att stödja och spela med jihadgrupper, som sedan kommer att bita tillbaka, går tillbaka åtminstone till 1980-talet kriget mot Sovjetunionen i Afghanistan, vilket främjade uppkomsten av den ursprungliga al-Qaida under CIA:s ledning.

Det skedde under ockupationen av Irak, när amerikanska styrkor ledda av general Petraeus stödde ett smutsigt krig med sekteristiska dödspatruller för att försvaga det irakiska motståndet. Och det var repris 2011 i det Nato-iscensatta kriget i Libyen, där Isis nyligen veckan tog kontroll över Gaddafi hemstad Sirte.

I själva verket, sker en klassisk söndra och härska-politik i Mellanöstern av USA & Co. Amerikanska styrkor bombar en uppsättning rebeller och stödjer en annan i Syrien, och utför effektivt gemensamma militära operationer med Iran mot Isis i Irak och stödjer samtidigt Saudiarabiens militära kampanj mot iranska-stödda Houthi styrkor i Jemen. Men även om USA:s politik verkar virrig så passar denna strategi perfekt i Irak och Syrien.

Vad är klart är att ISIS och dess monstruösa tilltag inte kommer att besegras av samma krafter som förde den fram i Irak och Syrien i första hand, och vars öppna och hemliga krigsinsatser har främjat ISIS därefter. Ändlösa militära interventioner i Mellanöstern från Väst har bara medfört förstörelse och splittring. Det är människorna i regionen som kan bota denna sjukdom – inte de som odlade fram viruset.

Artikeln har också publicerats på bloggen http://jinge.se.