Mycket runt kampanjen är i skrivandets stund oklart. Flera jurister FiB/k talat med anser att den mycket väl kan utgöra ett brott rubricerat som hets mot folkgrupp (exempelvis Behrang Kianzad, som också skriver det i ETC) . Det är dock inget Stockholms Lokaltrafik verkar ha funderat över, då de under onsdagen suttit i krismöte om den nu uppkomna situationen. De hänvisar till att Sverigedemokraterna har betalt propagandakampanjen, och SL-ledningen nu letar därför efter andra annonsplatser åt SD-propagandan. Man säger att Sverigedemokraternas kampanj måste tillåtas, så att även andra partier ska kunna annonsera.
Men ingen yttrandefrihet har någonsin varit obegränsad. Vanligen går gränsen vid förtal och mobbing. I Stockholms lokaltrafiks fall går gränsen redan vid en tvåtusenårig erotisk målning från Pompeiji, som illustrerar en av Milesgårdens utställningar, samt en annons för Stockholms Fria tidning som verkar propagera för vegetarianism. Båda dessa kampanjer stoppades av SLs styrelse. Man ser alltså från SLs håll med betydligt mer tolerant blick på rent rasistiskt hat, än på något så förkastligt som antikt sex eller veganism.
Troligen skulle inte vegankampanjen eller erotiska bilder från Pompeji förargat folk på det viset som SDs kampanj riktad mot tiggare gjort.
Pudelns kärna - det som förargar folk - är alltså att Sverigedemokraternas kampanj inte är någon politisk kampanj. Istället är syftet med den att mobba tunnelbanetrafikanter, som redan råkat illa ut. Mobbing är ingen politisk fråga, det är heller inget man bör tolerera i yttrandefrihetens namn. Mobbing är mobbing, och något som bör avbrytas av de som upptäcker den. I fall av barnmobbing är det lärarens och de andra barnens uppgift. PÅ arbetsplatsen är det arbetsledarens och kollegornas uppgift. I resten av samhället kan polisen avbryta, men även andra människor som upptäcker mobbingen. Det kallas civilkurage, och sådan finns det för lite av.
Kommentarer
Din länk till Behrang Kianzad i ETC var iofs intressant, men också hans citat från HD (utan att han anger vilket fall):
BK: -Yttrandefrihet i all ära, men där ingår även plikter, ”bland dessa ingår en plikt att så långt möjligt undvika uttalanden som är omotiverat kränkande för andra och sålunda utgör angrepp på deras rättigheter och därför inte bidrar till någon form av allmän debatt som kan medföra framsteg i umgänget mellan människor”. (slut BK)
Vad i det tryckta material JK (med ledning av ett tidigare, likaså friat prejudikat) hade att ta ställning till (”Sweden should do better”,”proble m with forced begging”, ”international gangs”) är entydiga brott mot det HD uttalar?
Hela affären illustrerar omöjligheten med lagstiftning mot åsikter.
En annan femma är SL:s abdikation från sina ”Riktlinjer” och den ”damage control” det föranlett. Som i sin tur gav den mörka sidans förutsägbare riktkarl, Per Gudmundsson i SvD, anledning till en instrumentell krönika. http://www.svd.se/oansvarigt-av-sl
I sitt utlåtande om anmälningarna säger ju JK explicit att myndigheten inte utövar tillsyn över SL.
Inte desto mindre, hade SL vid granskning av annonserna (enl Suss Forssman Thullberg, SL:s kommunikationsc hef, i DN) lutat sig mot JK:s beslut i första ärendet. Som om man var en myndighet! Inte handlat i enlighet med av politiskt tillsatt styrelse utformad företagspolicy. Vad gjorde/gör styrelsen egentligen (utöver vanliga karriärplaneringen)?
Allt illustrerar vad Bengt Göransson dissekerar i ”Medborgare eller Skattebetalare?”:
https://www.youtube.com/watch?v=e-fwELh9ab0
Jag vill först uppmana dig att verkligen lyssna på Björn Häger Publicistklubbe ns ordförande, som har lång erfarenhet av media och kampanjer och har forskat om detta (några minuter in i inslaget):
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/586558?programid=2795
1. I ditt första argument, så undrar jag ju klart vilken undersökning och vad menas med allmänheten? I vår tid kännetecknas väl den stora allmänheten av ointresse överhuvudtaget för politiken. Inte minst har ju anslutningen till olika politiska partier minskat till en bråkdel av vad det var för 40-50 år sedan. Och mest alarmerande är väl att röstandet i våra utanförskapsomr åden är väldigt lågt. Så mycket för allmänhetens agerande!
Ditt s.k. alternativ 2 förhindrade uppenbarligen inte den här attacken i Göteborg, tvärtom så var det nog troligt att spridning av SD.s reklam, som ni i stollvänstern bidrog till med ert agerande, påverkade någon stolle antingen direkt eller genom att denne blev provocerad av attacken i tunnelbanan! Men utan att polisen har förövaren fast, kan vi inte veta säkert vad som fick denne att agera.
Nej, om man ska agera, så behövs mycket mer genomtänkt agerande!
För det första, så måste man fråga sig varför annonsera just där i tunnelbanan på Östermalm??
Det kostar mycket (100.000:-) och ger knappast någon stor utdelning i medlemmar eller röstande i nästa val. Och inte kan väl någon tro på att det riktade sig till turister!
Det andra är att man måste göra en ordentlig konsekvensanaly s av sitt agerande.
Nu ser vi konsekvensen i just detta fallet:
Att SD fick sin reklam spridd i hela landet och det betyder säkert mer röstande i nästa val.
1) en nylig undersökning visar att oavsett vad allmänheten gör så gynnas SD. I det här fallet är det extra tydligt. ifall allmänheten inte protesterar så gynnas SD, det vill säga att romer och EU-migranter mobbas oemotsagda. Samt att SDs mobbing blir rumsrent: Titta vi kan mobba EU-migranter å ni kan inte hindra oss. Ifall medborgarna agerar mot rasistpropagand an: Titta vi blir "censurerade" av majoritetssamhä llet, nu är vi underdogs, folk tycker synd om oss å därför röstar de på oss.
Av de två alternativen anser jag ändå alternativ 2 som det bättre. Eftersom det också säger till EU-migranterna: Vi tänker förhindra mobbing av er, vi kommer att arbeta vid er sida för att förhindra terroristattack er mot er (som den som ägde rum i lördags). Vi godtar varken att man bränner era husvagnar eller att man förtalar er i tunnelbanan.
För det andra: Stockholms lokaltrafik motarbetar själva yttrandefrihete n, så hur kan de bestämma vem som ska ha yttrandefrihet. Som i min text motarbetar de exempelvis FRia Tidningars yttrandefrihet (vegankampanjen ) och Milesgårdens (antikt sex) yttrandefrihet, dessutom motarbetar de tiggarnas yttrandefrihet (skänk en slant, är också ett yttrande). Dessutom motarbetar de människor som försöker visa civil kurrages yttrandefrihet (genom att sätta upp affischerna igen).
Yttrandefrihet är ingen envägskommunika tion. Om jag säger att EU-migranter inte är välkomna så måste jag vara beredd på att människor säger emot mig.
För det tredje: Jag undrar var du fått det ifrån att det var AFA som rev ned propagandan? Är AFA verkligen så stort att de kan samla 1 500 aktivister med några timmars varsel, i Stockholm? I så fall har vi massor att lära av dem. Då jag i övrigt säger att jag inte förstår ditt resonemang hänvisar jag till punkt ett i detta inlägg
Eller man kan se politiken som tjurfäktning.
Matadoren viftar med det röda skynket och tjuren reagerar som förväntat.
Det här Svarta blocket/Autonom a och AFA med deras svans agerande är ju in i helvete kontraproduktivt!
Tack vare dessa ”Vänsterstollar ” så lär nog SD komma upp i 25 %, fy fan!
Läs här vad Johan Westerholm skrev på Ledarsidorna:
http://ledarsidorna.se/2015/08/i-fallan-igen/
Och Marcus på TV4 fattar också vad det handlar om succe för SD.
Och AB fattar NADA, utan tror att det var en flopp för SD!
Lyssna på medierna i SR1 måndag 10:e 19.03:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/586558?programid=2795
”Så har också SL inskränkt yttrandefrihete n i tunnelbanan genom regler för reklam och evenemang. Detta är knappast kontroversiellt . Hur många tycker till exempel att de porrklubbar som tvingas göra reklam med hjälp av bilar som åker runt på allmän plats, eftersom ingen vill ta in deras annonser, borde få köpa reklamplats på tunnelbanan?
SL:s regler finns i ”Riktlinjer för reklam och evenemang i SL-trafiken”. Där står till exempel att reklam som kan uppfattas som stötande eller sedlighetssåran de eller sårande mot folkgrupp inte får förekomma.”
Återigen: Vilken icke normalt debiterbar summa (till icke ringa del från skattemedel) har SD fått betala för att få kampanjen lotsad igenom SL:s granskning?
För övrigt: Läser man DN får man lätt uppfattningen att SL= förvirring.
http://www.dn.se/sthlm/tjansteman-pa-sl-atalad-for-mutbrott/
” – En medarbetare vid SL:s trafikförvaltni ng är åtalad för givande av muta. Vi har stängt av personen från sin tjänst, säger Suss Forssman Thullberg, kommunikationsc hef på SL.” Givande av muta?!
"Och ändå är det just när det bränner till som de grundläggande principerna är som viktigast. Det behövs ingen yttrandefrihet för att skydda bekväma åsikter. Det är de obekväma, upprörande, stötande och rent av avskyvärda åsikterna som yttrandefrihete n är till för. En yttrandefrihet som bara omfattar åsikter de flesta är överens om är faktiskt ingen yttrandefrihet alls."
Läs hela artikeln: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/nar-principerna-gar-under-jorden/
De uttalanden som görs på anmälda affischer och banderoller innefattar inte något tryckfrihetsbrott.
Läs mer på jk.se
Där man bara är 3:a i ett av 14 valdistrikt.
Då skaver antagligen självbilden mer. Varför kommunicerar man annars med valmanskåren på ”engelska”?
Det fanns säkert också en slags ”utmaning” i att förvandla Östermalmsborna till ”statister” i sin iscensättning.
Antagande på goda grunder: Östermalmsborna har en mer granskande attityd till hur skattefinansier ade projekt genomförs och används.
http://www.dn.se/ekonomi/sa-fordelas-partistodet/
http://www.riksdagen.se/sv/Start/Press-startsida/pressmeddelanden/201314/Partibidragsnamndens-beslut-om-stod-till-riksdagspartiernas-kvinnoorganisationer/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18245777.ab
Eftersom man, på lika goda grunder, kan anta en hög täckningsgrad av huvudstadspress
(DN 18 juni: http://www.dn.se/nyheter/sverige/studie-om-tiggare-slar-hal-pa-myter/
SvD 30 april: http://www.svd.se/schultz-byt-ut-ordet-tiggare-mot-arbetare )
blir valet av aktuella reklamytan (säkert över 300 tusen kr i kostnad) svårbegripligt.
Prislista: http://viewer.zmags.com/publication/76a8b0ed#/76a8b0ed/1
Försåvitt det inte handlar om ett ”kompispris” i rötmånaden. Och, vem vet, en icke normalt debiterbar summa för att lotsa kampanjen genom SL:s granskning.
För vem bryr sig om Stadsmissionen eller en norsk undersökning mitt i sommaren?
Om nu SD, näriga som dom är, dessutom beställt en rabatterad kampanjeffektmä tning http://viewer.zmags.com/publication/e9b8a7ae#/e9b8a7ae/40
och Clear Channel vill backa ur.( För hur ska man profilera stormningen?)
http://viewer.zmags.com/publication/e9b8a7ae#/e9b8a7ae/43
Då väljer SD, näriga som dom är, den principlösa vägen med ett skadestånd istället för domstolen.
100%!
Reklam och Evenemang i SL-trafiken http://sl.se/globalassets/rapporter-etc/riktlinjer-reklam-och-evenemang-i-sl-trafiken.pdf?id=487
när man väl sett kampanjen i sin helhet.
RSS-flöde för kommentarer på denna post