F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  3-4/96
s k r i f t v ä x l i n g

Christine!

Du har rätt! Det Du skriver kortfattat, upprepar jag kanske i för många ord. Men jag hoppas fler skriver om det. Sverige skulle bli olidligt om bara "korrekta" åsikter tillåts. Vi är snart där.
Sverige - och Norden i stort - skiljer sig annars från de flesta andra europeiska länder i att här finns ännu medborgare. De är aktiva och deltar i politiska processer och beslut. De är inte bara politikens åskådare som blir serverade uppifrån genom massmedier. Men samhällssystemet är nu sådant att de styrande inte längre tillåter ordentlig försörjning för mer än en del av folket och att deras massmedier har blivit som en daglig förolämpning. Allt talar för att de ledande politkerna lägger in en högre växel för att avskaffa den traditionella folkrörelsedemokratin Sverige - och dess åsiktsfrihet.
Folk kommer nämligen inte att acceptera att bli behandlade hur som helst och kommer att protestera.

Censurmentaliteten har god hjälp av Tyskland. Du har ju sett hur Mein Kampf-förbud införts i Sverige. Tyskanpassligheten i samhällets elitskikt är åter minst lika stor som under Hitler. Vi ska inte själva kunna ta reda på vad nazismen är och vilka allvarliga frågor det var som Hitler gav ondskefulla svar på - och vilka svar idag som är liknande. EU hjälper Tyskland att bygga upp sin makt. Om Europakonventionen blir EU-lag, är det också slut med svensk tryckfrihet. Och när EU brister, kan vi stå där med Tysklands maktplaner och det stora kriget.

Den gamla lagen om uniformsförbud som kom 1933 var inte så dum. Sossarna insåg allvaret här sedan Hitler tagit makten i Tyskland.
Tage Erlander förklarade vitsen med lagen med att man skulle akta sig för en "militarisering av den politiska debatten" som i Tyskland. Det skulle vara fråga om en uniform eller uniformsdel, förstås. Och lagen var strikt åsiktsneutral.

Min morbror Jonas - din farmorsbror - var bondeförbundare och kommunalpolitiker och oense med sossarna om mycket, men inte om det här. Svenska folket är ju inte så svagt för uniformer.
Sossarna och bondeförbundet gick samman och slog ut nazismen i Sverige med sin kloka politik. Nu går politikerna i motsatt riktning - den tyska vägen.

Ungdomsmode räknar jag inte som uniform, men man måste se upp!
Rakad skalle, trikåhuva, kamoflagebyxor, basebollträ - olika attribut skapar onödiga och fientliga barriärer och konflikter mellan ungdomar som i grunden har samma intresse (förutom pojkar/flickor osv): att få ett jobb och att någon gång bli behandlad hyggligt som en vuxen och ansvarstagande medborgare och inte som valboskap.

Jag måste säga att jag känner mig direkt kränkt å familjens vägnar när en osnuten domare får för sig att uniformslagen strider mot regeringsformens yttrandefrihet och "mänskliga rättigheter". Europakonventionen om mänskliga rättigheter är ju inget annat än minsta gemensamma nämnaren för Europas frihetsförfattningar, och det vill inte säga mycket! Där är förebilden för Regeringsformen. Den är kort sagt - som Myrdal påpekade när den infördes 1974 och vi protesterade - skriven som ett bilskojarkontrakt och garanterar inte något särskilt ifråga om yttrandefrihet. Det var första steget mot upplösningen i EU!

Och en annan domare - en snäll kamrerson och gammal skolkamrat från min hemstad Sundsvall - lägger vist ut texten i en dom i Umeå tingsrätt mot en ung rackare som haft hakkors på jackan.
Domen uttalar vilken politisk ideologi domaren anser att hakkorset symboliserar och domaren dömer till böter för hets mot folkgrupp. Så har han visserligen ingen rätt att döma, men det är politiskt korrekt och ger stjärnor i karriärboken. Dessutom var straffet så litet att det inte gick att överklaga.

Men tryckfrihetsförordning har vi och den är en viss spärr mot diktatur. Tyvärr biter den inte på symbolförbudet eftersom det inte handlar om tryckt skrift:

När domare i olika domstolar nu provocerat färdigt blir det alltså lagstiftning om symbolförbud. Jag har förslaget på mitt skrivbord: "Otillåtet brukande av kränkande symbol". Om nazisterna hade humor skulle de kunna arbeta för att få skrattarna på sin sida. Det är ett löjligt lagförslag.
Kyrkoförvaltningen i Högalids församling på Stockholms Söder blir straffbar (hakkors på huvudporten). Det är ett yttrandefrihetsfientligt förslag, då den kriminaliserar en viss åsiktsriktning (med alla möjligheter att låta socialt oerfarna kamrersöner till domare anse allt möjligt vara "nazistiskt" och straffbart som de inte har en aning om eller som det är politiskt lämpligt att bestraffa). Lagförslaget är också en lögnaktig produkt: vid den utländska lagöversikten redovisas inte exempelvis Storbritannien eller USA utan bara vissa stora stater (Tyskland, Frankrike, Italien) som med hjälp av åsiktsförbud har fått fascism, nazism och rasism att blomstra och ställa till ett helvete för medborgarna.

Ty så fungerar åsiktsförbuden. Även Hitler, Goebbels och alla de andra nationalsocialistiska ledarna hade - som Du vet, men som kulturradikalerna inte vet eftersom de håller sig halvfulla och obildade - talarförbud och alla möjliga restriktioner över sig under "kampåren" på 20-talet. Tack vare det, kunde de göra sig märkvärdiga och skaffa sig många anhängare.

Dessutom var det en annan sak: Hitler ställer vår tids allvarliga problem om krig och fred och folkförsörjning och ger det mest ondskefulla svar som kan tänkas. Men de styrande i samhället har aldrig besvarat frågorna. Detta är så väl känt, att man tvingas dra slutsatsen att de åsyftar samma effekt idag. De tongivande i samhället verkar inte vilja eller kunna lösa vare sig ungdomars eller folks försörjningsproblem. De föredrar då nazism och rasism och krig "mellan religioner" och "mellan raser".

Förbuden är bra för deras politik.

Om de inte ska få rätt krävs en radikal väg ut. Visst. Men lika lite en radikal antirasism riktad mot de demokratiska fri- och rättigheterna som en radikal rasistisk väg.

Erik Göthe

Christine Göthes brev

Föregående brevväxling

F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  3-4/96

---