Folkrättsexpert: Putins argument håller inte

"Det enda egentliga motivet bakom självständighetsförklaringen verkar ha varit ett politiskt önskemål att ansluta sig till Ryssland. Ett sådant motiv räcker normalt inte för ett folkrättsenligt utträde ur en stat. I debatten om Krim har Putin och andra högt uppsatta ryska politiker och diplomater åberopat folkrättsliga argument genom att hänvisa till tidigare fall av utträden ur ett land..."

"Även om det inte finns någon entydig och allmänt accepterad folkrättslig formel för när en folkgrupp inom en stat lagligen kan avge en självständighetsförklaring kan man konstatera att Putins folkrättsliga argument angående Krims självständighet och dess annektering till Ryssland inte håller. 

Rysslands beslut att annektera Krim som är en del av Ukraina utan det senares samtycke utgör ett grovt brott mot folkrätten. Vad som normalt är avgörande för bedömningen av en annexions laglighet är moderstatens samtycke och inte det politiska önskemålet hos befolkningen i det annekterade området.

Med tanke på den rådande uppfattningen om Rysslands olagliga agerande har Ukraina goda möjligheter att genom FN:s generalförsamling begära ett rådgivande yttrande från Internationella domstolen. Ett sådant yttrande kommer med stor sannolikhet inte att vara gynnsamt för Krim och Ryssland.

Vad gäller Rysslands allvarligaste brott, nämligen det militära hotet mot Ukraina samt ockupationen och annekteringen av Krim, räcker det inte med kritiska ord och diplomatiska protester. Här får stater tillgripa den effektiva motåtgärd som folkrätten tillhandahåller, det vill säga kännbara sanktioner mot den ansvariga staten."

Professor i internationell rätt vid Stockholms universitet