Går Sverige med i Nato ökar Rysslands misstro mot väst
Eftersom Sveriges säkerhet i första hand skulle hotas av en ny konflikt i Europa mellan Ryssland och västmakterna, bör vi använda vår säkerhetspolitiska förmåga till att bidra till mera avspänning mellan dessa länder. Vi bör göra detta inom EU och OSSE men även bilateralt i relation till Ryssland och USA, liksom internationellt på nedrustningsområdet och över huvud taget beträffande förtroendeskapande åtgärder inklusive frihandel och visumfrihet. Detta är en politik som bättre tjänar Sveriges och Europas intressen än att vi blir medlemmar av militäralliansen Nato.
Hans Blix, fd utrikesminister, chef för IAEA, chef för FN:s vapeninspektörer i Irak
Rolf Ekéus, fd ordförande för FN:s Irakkommission, Washingtonambassadör
Sven Hirdman, fd statssekreterare i försvarsdepartementet, Moskvaambassadör
Att alla tre författarna är fast i mycket traditionella uppfattningar om svensk utrikespolitik är inte alls huvudfrågan utan deras mycket skarpsinniga argumentation för hur Sveriges säkerhetspolitiska läge i Östersjöområdet, Europa och världen i övrigt skulle förändras och försämras. Inlägget knyter an till fredsfrågan och frågan om värnplikten.
Alldeles nyligen var det konferens med Folk och Försvar och flera saker antyder att tunga politiker och opinionsbildare nu avser att ta tydliga steg närmare NATO och kanske t.o.m. ta upp medlemskapsfrågan (som DN:s ledare tar upp). När därför de tre ”tungviktarna” skriver om det farliga för Sveriges säkerhet med ett ytterligare närmande till NATO så kan deras inhopp i debatten fungera som ett bräckjärn in bland dem som är positiva till NATO och stoppa upp närmandet. Kommentar av Torbjörn Wikland, FIB/K.
