<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Svensk neutralitet inte till salu</title>
		<description>Diskutera Svensk neutralitet inte till salu</description>
		<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu</link>
		<lastBuildDate>Thu, 16 Apr 2026 02:30:36 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://old.fib.se/component/jcomments/feed/com_k2/4752" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1561</link>
			<description><![CDATA[Sigge! I Jonathan Steeles recension av Richard Sakwas Frontier Ukranie, som Knut Lindelöf tipsar om på sin blog finns flera saker som FiB/K borde ta upp om FiB/K vill vara en nödvändig tidning. T.ex. demoniseringen av Putin och den nya McCarthy-ismen]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 29 Apr 2015 21:19:10 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1561</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Tommy Sjöberg säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1560</link>
			<description><![CDATA[Sigge! Jag nämnde Britta Rings krönika. Det är inte dåligt att skriva om NATO-anslutning , men min poäng var att hur återspeglar sig parollen om anti-imperialis m i nr 4/2015?]]></description>
			<dc:creator>Tommy Sjöberg</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 29 Apr 2015 14:41:53 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1560</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sigge Andersson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1556</link>
			<description><![CDATA[Tommy, Vad vill du ha sagt? I senaste numret av FiB/K finns en utmärkt krönika av Britta Ring om Ukraina-konflik ten. I vilken annan månadstidning i fyrfärg har du läst en sådan? Är det dåligt att skriva artiklar om NATO och mot medlemskap? Jag tycker snarare det är mycket viktigt - inte minst med tanke på hur situationen blivit i just Ukraina av den andra politiken. Att hålla NATO på avstånd gagnar alliansfriheten , som tjänat och tjänar oss väl.]]></description>
			<dc:creator>Sigge Andersson</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 28 Apr 2015 22:06:50 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1556</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Tommy Sjöberg säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1549</link>
			<description><![CDATA[Sigge! Nu har jag inhandlat Fib/K nr 4/2015 och mina farhågor besannades när jag gick igenom innehållet, 1 krönika av Britta Ring nämnde Ukraina-konflik ten, den allvarligaste sedan sönderslitninge n av Jugoslavien på 1990-talet, men desto ymnigare med material om NATO och medlemsmotstånd et. Skall inte tidningen återspegla dom 3 parollerna? Rekommenderar läsning av Jan Myrdals Skriftställning nr. 10 sid 232-36]]></description>
			<dc:creator>Tommy Sjöberg</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Apr 2015 23:03:35 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1549</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1544</link>
			<description><![CDATA[Sigge! Men är det inte Anders Björnsson och andra som snävar in fronten genom att dra in Ukrainakonflikt en i sammanhanget. Bara om man inom fronten får tänka fritt om Ukrainakonflikt en (och allting annat också för den delen) så kan den omfatta alla som ställer upp på de två parollerna.]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 20 Apr 2015 21:12:26 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1544</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sigge Andersson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1535</link>
			<description><![CDATA[Bo! Mitt "nej" har alltså inte blivit ett "ja" men jag konstaterar att svaret inte behöver vara självklart. Skälen till att vara mot NATO-anslutning kan vara många. Jag frågar dig om det kanske blir en onödig insnävning om vi ska skilja mellan de olika skälen - för att dela in dem i "bra" och "dåliga" skäl och sen bara ge utrymme för de "bra". Jag tycker att Anders Björnsson likaväl som FiB-juristerna kan rymmas i FiB/K:s spalter, även om de är kritiska till Rysslands agerande i Ukraina (exempelvis vad gäller Krim). Innebär det ett ja på din fråga? Jag tycker nog att en "legalistisk" anti-imperialis m kan få plats jämte en marxistisk, eller för den delen konservativ (eller "nationell" som det kunde heta innan ordet gjordes värdelöst av nassar) dito. Detta betyder inte att vi ska dämpa kritiken av den värsta och mesta imperialismen - den US-amerikanska.]]></description>
			<dc:creator>Sigge Andersson</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 13 Apr 2015 10:28:05 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1535</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1534</link>
			<description><![CDATA[Sigge! Innebär det du nu säger att ditt "nej" har blivit ett "ja"? Själv anser jag att vi i FiB/K i vår argumentering för alliansfriheten inte skall dra in det aktuella ryska ukrainaagerande t. Att detta sedan för oss som en antiimperialist isk organisation har sitt speciella intresse är en annan diskussion.]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 13 Apr 2015 10:03:04 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1534</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sigge Andersson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1533</link>
			<description><![CDATA[Bo P: Jag svarade snabbt (det var faktiskt inte vad jag menade) men funderade ett varv till - det du indirekt föreslår är faktiskt intressant. Ett närmande till NATO skulle definitivt försvåra svala relationer till Ryssland. Att peka på Ukraina kanske kan vara ett tydligt exempel även för en del av de du kallar "russofober", det vill säga de som menar att Ryssland är en aggressiv stat och då inte bara i reaktion? Typ väck inte den björn som sover... (Vad gällde AB:s solidaritet syftade jag på Warsawapaktens illgärningar och innan dessa kriget mot Finland, om det var den delen du inte blev klok på).]]></description>
			<dc:creator>Sigge Andersson</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 13 Apr 2015 02:13:21 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1533</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sigge Andersson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1530</link>
			<description><![CDATA[Bo P: Nej.]]></description>
			<dc:creator>Sigge Andersson</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Apr 2015 19:24:38 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1530</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1529</link>
			<description><![CDATA[Sigge! Jag har funderat på din kommentar den 7 april på den här tråden. Jag blir inte klok på den. Menar du att vi i FiB/K skall använda russofobin/den aktuella ryska Ukrainapolitike n som ett argument för alliansfriheten och mot ett Nato-medlemskap ?]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Apr 2015 14:08:54 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1529</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Kalle Gustavsson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1528</link>
			<description><![CDATA[Tommy Sjöberg! "Jag undrar hur Folket i Bild, i den tryckta versionen, kommer att se ut till innehåll fram till nästa års riksdagsbeslut om värdlandsavtale t. " Är du prenumerant? I annat fall kan du bli här: http://fib.se/tidningen/prenumerera]]></description>
			<dc:creator>Kalle Gustavsson</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Apr 2015 00:27:29 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1528</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Tommy Sjöberg säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1526</link>
			<description><![CDATA[Sigge! Den 25 oktober lanserades FiB/Ks arbete för att stoppa ett NATO-medlemskap . Jag har inte missuppfattat något och Bo Persson har på annan plats klagat att anti-imperialis tiskt material är svårt att få in i tidningen och min fråga är helt relevant. Finns det inga risker med en ensidig koncentration på NATO-frågan med risk att anti-imperialis tiskt material väljs bort? "Folket i Bild/Kulturfron t ska således genom sin tidning, hemsida samt lokala och centrala aktiviteter belysa att ett medlemskap i NATO inte förbättrar Sveriges säkerhet utan ökar risken att bli indraget i krig."]]></description>
			<dc:creator>Tommy Sjöberg</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 10 Apr 2015 01:10:30 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1526</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sigge Andersson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1524</link>
			<description><![CDATA[Tommy Sjöberg förväxlar den av Anders Björnsson (med flera) initierade enhetsfronten mot medlemskap och för militär alliansfrihet med föreningen och tidningen Folket i Bild/Kulturfron t. Jag tror du, Tommy, har missförstått vad diskussionen handlar om. Den har definitivt inte handlat om FiB:s innehåll av vad jag kan se i alla fall.]]></description>
			<dc:creator>Sigge Andersson</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Apr 2015 19:44:38 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1524</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Tommy Sjöberg säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1523</link>
			<description><![CDATA[Jag undrar hur Folket i Bild, i den tryckta versionen, kommer att se ut till innehåll fram till nästa års riksdagsbeslut om värdlandsavtale t. Skall allt material om NATO/USAs imperialism väljas bort och parollen om anti-imperialis m tillfälligt hamna i källaren?]]></description>
			<dc:creator>Tommy Sjöberg</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Apr 2015 06:22:32 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1523</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Ulf Bjerén säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1522</link>
			<description><![CDATA[Det är bra att det finns en stor grupp etablerade personligheter representerande ett brett spektum av samhället som är emot svenskt Natomedlemskap. Vi bör göra allt för att stötta dem och sprida boken Bevara alliansfriheten . Nej till Natomedlemskap. För oss fibbare är den viktigaste praktiska uppgiften just nu, som Björn skriver, att stoppa värdlandsavtale t. Avtalet finns naturligtvis för att det är avsett att användas. Och med Natotrupp och -vapen på territoriet blir det inte mycket bevänt med alliansfriheten . Så rekvirera namninsamlingsl istor från Aktionsgruppen Nej till Nato, organisera om möjligt lokal uppsamling av listorna och lokal presskonferens med rapportering. Sätt igång en rörelse underifrån mot värdlandsavtale t. Björns nätsida www.folkkampanjenmotnato.se speglar Natomotståndet i hela sin bredd. Där finns adresser och mycket information som behövs i Natomotståndet.]]></description>
			<dc:creator>Ulf Bjerén</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 08 Apr 2015 12:26:51 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1522</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Björn Backengård säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1519</link>
			<description><![CDATA[Och vilken uppgift är mest brådskande? Jo, att försöka stoppa värdlandsavtale t. Riksdagen beslutar nästa år. a) Om opinion och riksdag säger nej till värdlandsavtale t, så släpps heller inte medlemskap fram. Värdlandsavtale t är ett slags medlemskap-ligh t. Stoppas den lätta varianten, så stoppas också den tunga. b) En snabbkurs till värdlandsavtale t finns . Internetadresse n dit är: http://www.folkkampanjenmotnato.se/Kap01_NyhKomm/K_140924_ZAvtalKernel.html c) Om däremot värdlandsavtale t antas, så PLÖJER DET VÄGEN FÖR MEDLEMSKAP. Redan nu har Sverige officerare på heltid i Natos högkvarter i Bryssel. Med värdlandsavtal blir tröskeln upp till medlemskap ännu mindre. Med värdlandsavtal kan det bli så att Sverige godkänner att Nato-flyg startar uppdrag från en svensk bas. Därmed kan Sverige dras in i krig. Med Nato-flyg på en svensk bas kommer Nato-anhängarna s propagandatryck troligen att få med opinion - inklusive riksdagsledamöt er - på att nu är det fullt medlemskap som behövs. d) Svenska Nato-anhängare hoppas alltså att det ska vara TYST OM VÄRDLANDSAVTALE T, så att riksdagen enligt planerna antar detta. e) Slutsatsen blir att just nu måste allt göras för att stoppa värdlandsavtale t.]]></description>
			<dc:creator>Björn Backengård</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 08 Apr 2015 10:47:04 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1519</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Kenneth Lundgren säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1517</link>
			<description><![CDATA[Vi måste noga diskutera hur en bred enhetsfront för motståndet mot ett svenskt medlemskap i Nato ska byggas upp och vilka frågor som ska ingå i plattformen. Själv anser liksom bland annat Ulf Bjerén och Bo Persson att fronten bara ska ta "...ställning till frågan om alliansfrihet och Natomedlemskap. " Oenighet i andra utrikespolitisk a frågor får vi driva utanför fronten. Det innebär också att jag anser att Anders Björnssons krav på att: "Visst kan man ha olika mening om Putins agerande i Ukraina - Henry Kissinger har ju visat stor förståelse för det, liksom Helmut Schmidt - men i enhetsfronten mot Nato-medlemskap et bör det inte accepteras, lika litet som man där kan gilla Nato-sidans interventionism och folkrättsbrott. " (http://www.8dagar.com/2015/03/alliansfriheten-och-synen-pa-ryssland.html) är en felaktig politik för den tänkta enhetsfronten eftersom att det onödigt minskar bredden. Men det för mig över till en annan viktig fråga: Hur ska antiimperialist er och antiimperialist iska organisationer agera självständigt utanför den breda fronten? Så här sa Sven Hirdman och Hans Blix när boken "Bevara alliansfriheten Nej till Nato-medlemskap !" presenterades den 9 december 2014 på ABF i Stockholm: "Boken handlar däremot inte om Nato som organisation om Nato är dåligt eller bra, flertalet av oss anser väl att Nato har sitt berättigande för länderna på kontinenten." (Sven H.) "Att bevara den svenska alliansfriheten är som jag ser det inte en eftergift till Ryssland det är snarare ett sätt att tona ner den bild som Ryssland felaktigt - men inte obegripligt - gör sig av att hotas av Natos militär eller missiler i söder av Nato flottor i Svarta havet." (Hans B.) Sådana villfarelser bör antiimperialist er och antiimperialist iska organisationer (som FiB/K) i sitt arbete utanför fronten bemöta. Vi har en skyldighet att energiskt påvisa att Nato är en av USA- styrd aggressiv imperialistisk krigsorganisati on.]]></description>
			<dc:creator>Kenneth Lundgren</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 07 Apr 2015 22:52:00 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1517</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1515</link>
			<description><![CDATA[Ulf Bjeren! Vi som arbetat med antiimperialist iskt enhetsfrontsarb ete sedan Vietnamkriget förutsätter att de tre utgivarna av alliansfriheten .se använder ordet ”enhetsfront” på samma sätt som vi gjort och fortfarande gör i den antiimperialist iska rörelsen. Men så är det kanske inte. Den enhetsfront dessa tre utgivare talar om är vad de tre bestämmer att den skall vara. Det vore bra med ett klarläggande här.]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 07 Apr 2015 16:34:52 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1515</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sigge Andersson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1514</link>
			<description><![CDATA["Fienden kommer från öster" - detta förhållande har de allra flesta svenska män en gång fått lära sig. Fram till för några år sedan var det dessutom obligat undervisning - många vill därutöver att den skall återinföras. Egentligen är det helt logiskt av AB att inte ta sig an att omskola generationer av svenskar i deras relation till detta förhållande. Man kan väl också anta att han är solidarisk med de grannar till oss som i skarpt läge fått smaka ryskt anfall och ockupation. Jag tycker förvisso också att russofobin, åtminstone de värsta avarterna av den, ska bekämpas. Men en enhetsfront mot NATO-närmande behöver inte vara platsen för den striden.]]></description>
			<dc:creator>Sigge Andersson</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 07 Apr 2015 14:50:38 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1514</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1513</link>
			<description><![CDATA[Tord Björk vill reda ut Anders Björnssons oklarheter när det gäller enhetsfronten mot ett svenskt NATO-medlemskap men krånglar bara till det ytterligare. Läs i stället Ulf Bjerens kommentar på den här tråden. Enhetsfronten tar bara ställning för alliansfriheten och mot ett medlemskap i NATO , dess två pelare som det heter hos Anders Björnsson. Ukrainakonflikt en är alltså en icke-fråga för enhetsfronten. Det vill säga oberoende av hur man ser på denna kan man vara med i enhetsfronten givet att man skriver under på dess två pelare. Om man sedan vill göra något annat i något annat sammanhang så är man fri att göra det. Själv har jag t.ex. föreslagit ett antiimperialist isk initiativ under parollen ”USA ut ur Europa”, som finns att läsa på lindelof.nu]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 07 Apr 2015 09:45:01 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1513</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Tord Björk säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1512</link>
			<description><![CDATA[Björnsson har trassalt till det för sig och enhetsfronten. Hans allmänna linje är klok och man behöver inte tolka det han skriver som att det handlar om att hävda att Ryssland är den främsta angriparen i Ukrainakonflikt en utan enbart begränsa det till att medge att ta avstånd från Rysslands agerande. Vad han menar med detta är mer än tillåtligt flummigt, särskilt när det kombineras med ett till synes hätskt utfall som i ena stunden menar att andra plattformar är möjliga för att sedan mena att alternativ till hans eget synsätt på Ryssland i Ukrainakonflikt en är sekteristiskt. Problemet är att han inte preciserar sig vilket gör hans argument slående lika NATO anhängarnas och därför är till skada för NATO medlemskapsmots tåndet. Det som krävs är precision. I fråga om Krim är brottet mot folkrätten tydligt, lika tydligt som att oppositionspart ierna bröt mot ingånget internationellt avtal när de med hjälp av Högra sektorns våld tog över makten i Kiev 21-22 februari 2014. Frågan om utbrytarrepubli kerna är också klar, den liknar Sveriges stöd med frivilliga och militärt materiel till Finland 1939-44 och är inget brott mot folkrätten utom möjligen de humanitära konvojerna vilket dock ingen officiellt driver till sin spets eftersom det skulle bli pinsamt. Det är på denna punkt Björnsson blir svaret skyldig vad han egentligen menar med att de som driver en annan linje än hans är sekteristiska. FiB/K, Clartés och andra vänstergruppers passivitet inför USA och Sveriges politik i Ukrainakonflikt en är förstås en katastrof i sig och pekar på en döende rörelses oförmåga att ta itu med vårt tids krig och konflikter. Det kan lämna utrymme för andra krafter än den inbördes stridande vänstern och dess spetsfundighete r. Kvarstår att i det stora hela Björnssons linje om enhetsfronten mot medlemskapet är klok medan hans stämpling av andra rörelser med andra plattformar som behövs för att Sverige inte ska glida in i NATO medlemskapet som sekterism är oklok.]]></description>
			<dc:creator>Tord Björk</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 07 Apr 2015 01:55:26 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1512</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Leif Svensson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1511</link>
			<description><![CDATA[En enhetsfront får inte vara ett självändamål utan innehåll,enhets fronten är till för att ena Största Möjliga motstånd mot huvudfienden, i detta fall mot en NATO anslutning !!!!! Till detta behövs alla grenar på trädet ! Anders Björnsson är en klok och mycket historiskt kunnig person.Georgi Dimitrov som grundade tänkandet om enhetsfronten mot Fascismen hade liksom Anders förmågan att se helheten före delen dvs (med andra ord) Först japanarna sen fascisterna ! Enhetsfront nerifrån grejar vi Ulf B Kalle och vi andra ! Delen före helheten !! Att det är Nato och deras medlöpare i EU och Sverige som är eskalerande och orsaken till konflikten ,det vet Vi och säkert Anders B oxå ! Så vänner låt bekämpa svensk Nato anslutning i alla dess former, även partnerskap och värdlandsavtal , men håll ihop enhetsfronten !! det är mycket skarpt läge!!!!!! Det finns stor potential i dessa frågor och ska vi bli en Riktigt STARK enhetsfront så måste vi se HELHETEN FÖRE DELEN ! Taktik och strategi !!! tack för ett bra föredrag Anders B. Men var inte så förbannat skolastisk! mvh leif S PS må våra fienders skägg växa inåt DS]]></description>
			<dc:creator>Leif Svensson</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 05 Apr 2015 21:44:03 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1511</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Ulf Bjerén säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1506</link>
			<description><![CDATA[Björnssons vidräkning med de som hävdar att Sverige inte är och inte varit alliansfritt är bra. Annat uppskattar jag också, som försvaret av folkbeväpning. Det är när han ska definiera enhetsfronten och utesluter de som inte anser att Ryssland bär skulden för krisen i Ukraina utan agerat defensivt som jag är oense med honom. Bo Persson har rätt i att enhetsfronten bara tar ställning till frågan om alliansfrihet och Natomedlemskap. Därutöver kan vi ha olika uppfattningar om den utrikespolitisk a verkligheten. Vi kan t.ex. ha olika syn på hur Sverige ska försvaras. Vi som är antiimperialist er - mot Natos krigsdrivande politik - hör hemma i denna enhetsfront och är oförhindrade att, vid sidan om enhetsfrontens miniplattform, verka mot Nato och för kravet att krigsalliansen ska upplösas. Precis som att pacifisterna kan propagera icke-våldsfilos ofi förutom sitt deltagande i den gemensamma fronten för alliansfrihet. Värnpliktsfråga n ligger rimligen utanför denna enhetsfronts ram. Björnsson säger att det inte är nödvändigt med vad han nedlåtande kallar "pigga aktionsgrupper" . Det stärker min bild av att Björnsson lägger tyngdpunkten vid en enhetsfront uppifrån, en slags etablissemangsk lubb. Då är det störande med vi som med tunga sakargument hävdar att Ryssland har rätt att försvara sina nationella intressen mot aggressorer och kuppmakare från väst. Sånt går inte hem i salongerna. FiB:s roll är att delta i enhetsfronten och samtidigt i enlighet med parollen om antiimperialism upplysa om Natos krigsdrivande politik och bilda opinion mot värdlandsavtale t. Avtalet förbereder att Sverige ska kunna hysa Natotrupp och -vapen och då i praktiken inte kunna hävda alliansfrihet utan bli mål för vedergällning vid ett Natoangrepp på Ryssland. Vi måste gå på två ben. Att motverka den russofoba propagandan är en viktig uppgift eftersom demoniseringen av Ryssland är en del av Natolobbyns taktik att skrämma svenska folket in under Natos vingar.]]></description>
			<dc:creator>Ulf Bjerén</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 02 Apr 2015 13:45:05 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1506</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1505</link>
			<description><![CDATA[Kalle G Ja, nu var det faktiskt den näst sista meningen i ditt Björnsson citat som jag hakat upp mig på. Jag menar att den aktuella enhetsfronten inte skall ha någon uppfattning om vare sig den ryska Ukrainapolitike n eller USA/Natos. I fronten slåss vi för en svensk utrikespolitisk doktrin som har två hundra år på nacken – alliansfriheten . Och då är det förstås helt irrelevant att Ryssland och USA/Nato samtidigt råkar kriga om Ukraina. Men i Anders Björnssons front är detta tvärtom superrelevant. Bara de som klart och tydligt tar avstånd från den ryska sidan i det här kriget är välkomna till hans enhetsfront. De som inte gör det eller inte har någon uppfattning i saken kan inte bidra med något positivt på den. Kan verkligen FiB/K ha ställt sig bakom något så konstigt?]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 01 Apr 2015 20:40:24 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1505</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Kalle Gustavsson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1504</link>
			<description><![CDATA[Citat från Anders Björnssons tal: "Alternativet till Nato-medlemskap kan inte vara stöd till den andra sidan i den pågående storkonflikten – Ryssland. Var och en som inte tydligt markerar sitt avståndstagande från Rysslands uppträdande i den ukrainska krisen försvagar medlemskapsmots tåndet. Däremot ska vi inte onödigtvis provocera en av våra stora grannar genom att inträda som medlem i Nato och därmed själva utsätta oss för stora faror." Sista meningen är svar på Bo Perssons fråga.]]></description>
			<dc:creator>Kalle Gustavsson</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 01 Apr 2015 14:41:43 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1504</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bo Persson säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1502</link>
			<description><![CDATA[Visst finns det en logik i att enhetsfronten-m ot-nato-medlems kap inte tar ställning i frågan om det är Ryssland som idag hotar freden Europa. Eller om det är NATO. Men vad skall denna enhetsfront svara då förespråkare för ett svenskt medlemskap i NATO anför just "det ryska fredshotet" som ett argument. Mer än att oberoende av om det är Ryssland eller NATO som idag hotar freden i Europa, så skall vi inte vara med.]]></description>
			<dc:creator>Bo Persson</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 30 Mar 2015 21:16:50 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/utrikes/item/4752-svensk-neutralitet-inte-till-salu#comment-1502</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
