<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Ukraina, politiken och våldsförbudet</title>
		<description>Diskutera Ukraina, politiken och våldsförbudet</description>
		<link>https://old.fib.se/debatt/item/4100-ukraina-politiken-och-valdsforbudet</link>
		<lastBuildDate>Tue, 21 Apr 2026 14:06:03 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://old.fib.se/component/jcomments/feed/com_k2/4100" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Björn Backengård säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/debatt/item/4100-ukraina-politiken-och-valdsforbudet#comment-842</link>
			<description><![CDATA["... principer om folkrätt ..." skriver Lars-Gunnar Liljestrand. Sådana är bra. En annan princip, som någon kanske vill följa, är att försöka komma fram till vem som är angripare. Sedan kanske man väljer sida. I det här fallet gäller tydligen "Natos bit för bit men obevekliga absorption av Ukraina". Läs: http://rickrozoff.wordpress.com/2014/04/25/natos-incremental-but-inexorable-absorption-of-ukraine/ Från webbplatsen Stop NATO...Oppositi on to global militarism. Inte angrepp? Om inte det, så inser man ändå att Nato bedriver hotfull verksamhet i Ukraina. L-G L:s sista mening är förvånande. "De som ... vill spela med i stormaktspelet och satsa på den ena eller andra stormakten i Ukrainakonflikt en har ingen politik för Sverige." Det handlar inte om att spela med och satsa. Det handlar om att vi begriper att Nato strävar efter världsdominans, och den världen vill vi inte medverka till.]]></description>
			<dc:creator>Björn Backengård</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 04 May 2014 09:39:54 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/debatt/item/4100-ukraina-politiken-och-valdsforbudet#comment-842</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Lars-Gunnar Liljestrand säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/debatt/item/4100-ukraina-politiken-och-valdsforbudet#comment-829</link>
			<description><![CDATA[Björn Backengård menar att NATO är huvudfienden i världen idag. Därför skall man ta ställning i politiska frågor inte utifrån principer om folkrätt utan om det gynnar eller motverkar NATO. Det är en farlig linje som kan underminera FN-stadgan och det absoluta våldsförbudet till något som man kan stödja eller gå emot av taktiska skäl - beroende på vilken stormakt man vill gynna. Mot det måste man ställa FN-stadgan som princip och ansluta sig till den överväldigande majoriteten av världens stater som håller på stadgan och går emot stormakternas brott mot fólkrätten. Sverige är ett litet och fortsatt alliansfritt land. Vi har allt att vinna på att stödja FN-stadgans våldsförbud. De som från höger, som Bildt, eller från vänster vill spela med i stormaktspelet och satsa på den ena eller andra stormakten i Ukrainakonflikt en har ingen politik för Sverige.]]></description>
			<dc:creator>Lars-Gunnar Liljestrand</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 02 May 2014 21:39:25 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/debatt/item/4100-ukraina-politiken-och-valdsforbudet#comment-829</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Björn Backengård säger:</title>
			<link>https://old.fib.se/debatt/item/4100-ukraina-politiken-och-valdsforbudet#comment-824</link>
			<description><![CDATA[Natos strävan efter världsdominans är DRIVKRAFTEN i vad som händer i världen i dag. Rysslands handlingar är svar på hot, och ska man i sin kritik betona hotet eller svaret? Det beror på hur allvarligt hotet är, inte bara mot Ryssland, utan om det även är hot mot Sverige. På Natos webbplats finns strategiska dokument. Ett av dessa, 24 april 1999, finns här: http://www.nato.int/cps/en/SID-07F214DF-FDF2BB02/natolive/official_texts_27433.htm?selectedLocale=en Vi läser i punkt 43: -- Principen om gemensam insats i alliansförsvar ligger i ... arrangemang som möjliggör för de allierade att ha ... fördelarna med kollektivt försvar, och förhindra åternationalise ringen av försvarspolitik , utan att beröva de allierade deras suveränitet. -- "förhindra åternationalise ringen av försvarspolitik ". Vad betyder då "utan att beröva de allierade deras suveränitet"? Den 9 maj 1994 anslöt utrikesminister n Sverige till Natos Partnerskap för Fred, som är ett VÄNTRUM inför fullt medlemskap. Fortfarande bestämmer vi vår försvarspolitik , men om steget vidare från väntrummet tas, så är den rätten borta. Då är vi med i strävan efter världsdominans. Det finns ett hot mot Sverige, och det är att vi ytterligare dras in i fel sida av det som händer i världen och förlorar mer självständighet . Artikeln kallar händelserna i Kiev "revolutionen", men de var en utifrån styrd statskupp. Fel sak görs till huvudpunkt. Det är hotet från Nato som behöver uppmärksammas.]]></description>
			<dc:creator>Björn Backengård</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 02 May 2014 11:40:20 +0200</pubDate>
			<guid>https://old.fib.se/debatt/item/4100-ukraina-politiken-och-valdsforbudet#comment-824</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
