F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  5/97
i   n   t   e   r   n   e   t   u   t   g   å   v   a   n

i ilska över chefredaktörens krönika i nr 2/97. I krönikan predikade chefredaktör Morner för ökad invandring till Sverige. Enligt Morner är prenumeranten som sagt upp sin prenumeration "en bajsbrun lort". Hur det är med den saken undandrar sig min bedömning eftersom hans brev bara kommenteras av Morner själv i en ny ledare i nr 3/97.
Chefredaktörens krönika i nr 2 har dock fått mig att undra hur sladdrig en ledande krönika i FiB/K egentligen får vara. Ett oavvisligt krav är att en ledare på något sätt anknyter till FiB/K:s tre paroller. Jag har analyserat Morners text för att försöka se vilken av de tre parollerna som kan sägas motivera en publicering, men inte kunnat finna något stöd för att den anknyter till någon.
Morner pläderar i sin krönika för en som jag uppfattar det ohämmad invandring. Därmed ansluter sig Folket i Bild/Kulturfront på ledarplats till den liberala frihetsfronten, såvitt jag vet den enda politiska organisation i Sverige som medvetet vill bygga upp ett låglöneproletariat i landet. Detta kallar FiB:s chefredaktör för "flyktingpolitik", vad han nu kan mena med det. Vi måste ha fler invandrare, annars sjunker Sveriges invånarantal. Vi måste ha fler invandrare som kan försörja oss när vi blir gamla är Morners budskap.
En pigdebatt på internationell nivå, alltså. Nu kanske Morner protesterar och hävdar att han inte alls sympatiserar med liberala frihetsfronten. Det gör han likafullt. Precis som Hans-Göran Franck, Bengt Westerberg och alla andra flyktingflummare som enbart använder sig av invandringspolitiken för att visa hur pass himmelens liberala, generösa och storsinta de är. För dem är Sverige en livflotte som det gäller för världens fattiga att försöka kravla sig upp på och då ska man hjälpa till. Så fördomsfulla mot tredje världen får vi inte vara i FiB/K.
Vilken av FiB/K:s paroller är det nu som Morner eventuellt stöder sig på i sina ledare? För en Folkets Kultur? Knappast. Antiimperialism? På vilket sätt skulle den antiimperialistiska kampen stärkas av att alla förtryckta och missnöjda utvandrar till Sverige? Så vitt jag förstår så försvagas den i stället. Eller menar Morner att FNL-soldaterna i Vietnam eller Frelimo-soldaterna i Mocambique skulle lagt ner sina vapen och sagt att "nu flyttar vi till Sverige och söker asyl." Demokratiska fri- och rättigheter? Ja, på vilket sätt skulle dessa stärkas. Förklara? Det är verkligen magstarkt och modigt av Morner att kalla alla som protesterar mot liberala frihetsfrontens budskap för "bajsbruna lortar", som dessutom uppmanas av Morner att allra helst begära avsked ur FiB/K.
Jag vet inte vem prenumeranten som hörde av sig är. Tänk om han i likhet med mig varit medlem i FiB/K sedan starten? Tänk om han bor i ett brukssamhälle där en fjärdedel av invånarna är arbetslösa invandrare och där ortens industri bara avskedar folk? Kan inte invånarna på sådana orter ha rätt att känna oro utan att bli kallade "bajsbruna lortar" av FiB/K:s chefredaktör? Morners ledare är inte särskilt lång. Men den är ändå full med felaktigheter. Morner skriver till exempel att "det finns inget kausalsamband mellan främlingsfientlighet och missnöje med dagens ekonomiska politik". Morner förstår helt enkelt inte skillnaden mellan å ena sidan 50- och 60-talens arbetskraftsinvandring till en exportindustri som till och med upprättade rekryteringskontor i Turkiet och å andra sidan dagens invandring som förutom nynazism bara skapar arbetslöshet. På den tiden var invandrarna välståndsskapande, de invandrare som kommer idag är enbart tärande, det borde väl vara hur uppenbart som helst. De kostar skattebetalarna miljarder varje år samtidigt som skolor, sjukvård och omsorg skärs ned. De svenska arbetare som vänder sig mot detta är inga bajsbruna lortar.

Peo Österholm, Uppsala

ett aktivt Slagfält kan inte annat än glädja en redaktör. Det är bara tråkigt att det blir liv i luckan först när invandringen kommer på tal. Då vaknar sömntutorna. Liksom en och annan tossig relik från det glada 60-talet.
Låt mig inledningsvis försäkra herr Österholm att herr Brunlorts brev citeras å det redigaste. (Herr Brunlort är alltid välkommen att påtala felcitering.) Att min krönika i 2/97 var "sladdrig" låter jag Österholm stå för. Men - om samtliga texter skall återknyta till Österholms parollism får vi ta och slänga ut en ansenlig mängd material - det blir en tunn, för att inte säga tråkig, tidning. Sedan är det ju så att just de av mina krönikor (2/97 & 3/97) Österholm refererar till i allra högsta grad faller under FiB:s intellektuella ansvar. Det där tycks inte Österholm förstå riktigt. Solidaritet mellan folken tar sig också uttryck i verkligheten - inte bara i demonstrationståg trampade för 30 år sedan. Österholm är rädd för en "ohämmad invandring". Denna xenofobiska attityd säger mer om Österholm än om min krönika.
Länkningen Morner-liberala frihetsfronten är ihopspikad på banal "guilt by association". Vi vänder på smeten: Österholm-Sverigedemokraterna.
Det har kanske undgått Österholm att det existerar en "flyktingpolitik" här i landet. Jag rekommenderar några dagstidningar för att snappa upp det mest elementära. Dagens värld upplever folkomflyttningar av enorma proportioner - Österholm har kanske inte förstått det heller? Återigen: Sveriges invånarantal sjunker om vi räknar bort invandringen. Detta är fakta Österholm. Fler invandrare skulle råda bot på det.
Däremot har jag inte skrivit - Österholm får nog stava sig igenom texten en gång till - att det vore önskvärt med ett låglöneproletariat som skall försörja oss när vi blir gamla. Det är däremot så att all skattepliktig inkomst (från alla arbeten, utförda av alla människor i vårt samhälle) som bidrar till det offentliga är det som "gnor ihop till våra äldre dagar".
Jag kan visst tänka mig att jag delar vissa åsikter med ex. "Hans-Göran Franck, Bengt Westerberg och alla andra flyktingflummare".
Att sedan Österholms politiska missfärgning får honom att misstänkliggöra dessa personers motiv är ingenting annat än klassisk "brun" retorik.
Sverige är ingen livflotte - det är ett land i fred och extrem välmåga. Som har alla möjligheter i världen att ta emot större invandring. Politiskt låter detta sig inte ske - till del beroende på sådana som Österholm vars "sunda förnuft och folklighet" ("jag vet nog hur det är" attityd ā la Ny demokrati) harmas över att de inte får ge nog luft åt sina tossiga fördomar.
Jag står stadigt med fötterna i samtliga FBI:s paroller! För en Folkets Kultur som inbegriper förståelse för andra folks kulturer till den gräns där det står klart att de är precis som vi. Antiimperialism som också tar konsekvenserna av den imperialistiska politik Europa fört i århundraden och fortfar att föra. Och Österholm - handen på hjärtat - vad skall vi då säga till människor på flykt som tagit sig till våra gränser? Nä, de är inte progressiva nog för Österholm. "Jaha, varför är du inte ute å krigar då? Hemma hos dig? Häpp, ut me'n!". Då hade ANC, PLO, chilenare och kurder haft det förbannat svårt. För att inte tala om dagens zairier eller somalier - vad i hela friden skall Österholm säga till dem? Detta förstår inte Österholm.
Österholm lever i en värld som frysts 1968, när blattarna var lätta att solidarisera sig med då de inte kom hit. De slogs (och dog) heroiskt någonannanstans. Det är då förunderligt hur många av dessa 68:or som visade sig vara ytliga i sin slagordsintellektualism. Ett gäng ljumma fisar. (Nu när vi ändå håller oss till de rektala metaforerna.)
Jag är vidare övertygad om att en till Sverige invandrad kurd å det starkaste känner sina Demokratiska fri- och rättigheter stärkas.
Jag har f. ö. inte uppmanat någon att ta avsked ur FiB. Det är en personlig och signerad krönika. Jag har sagt att det inte stör mig att herr Brunlort tackar för sig. Det finns tidningar för alla åsikter.
Min krönika innehåller inga "felaktigheter" överhuvudtaget. Vad som här diskuteras är subjektiva åsikter. Österholm har en annan syn på saker och ting och det som går honom emot är då "felaktigheter".
Jag menade - för att ta upp Österholms exempel - att det inte finns något förnuftsbaserat kausalsamband mellan främlingsfientlighet och missnöje med dagens ekonomiska politik.
Så detta med att ha varit med från starten, från de goda dagarna.
Dagens invandring, i motsats till vad Österholm påstår, "skapar" ingenting av det Österholm påstår. Däremot används den i en del ljusskygga retoriska sammanhang. För Österholm skall stackars Svensson minsann ha rätt att vara främlingsfientlig. Fan heller.
Det är upp till bl. a. Folket i Bild att ta sitt ansvar för förnuft och rationalitet, mot fördomar och grumliga "sanningar" av den sort som här framförts.
Men Österholm tar så till slut själv av sig masken, han kan väl inte hålla sig: "de invandrare som kommer idag är enbart tärande, det borde väl vara hur uppenbart som helst" osv. Jag vet nog vad som är tärande. Österholm tär på förnuftet. Det är vad han gör.

Marco Morner

F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  5/97
i   n   t   e   r   n   e   t   u   t   g   å   v   a   n

---