Det sägs att vi bor i ett öppet, fritt och demokratiskt land. Men har vi verkligen medier som på ett opartiskt sätt kan föra ut information till allmänheten? Eller har vi myndigheter, politiker och en statsapparat som aktivt sätter upp begränsningar av vilka kunskaper som får respektive inte får offentliggöras?
Den 16 januari sände Sveriges Radio P1 programmet "Dags att omvärdera Paracetamol?" i Vetandets värld. Trots att det har forskats ganska lite kring Paracetamolens möjliga biverkningar på foster och mycket unga och trots att det behövs fler studier, så producerades och utsändes detta radioprogram.
Av programmet framgick att det baserades på en färsk, norsk studie gjord på människor, samt en annan studie gjord på möss. Det nämndes även att man kände till en studie på människor från 1987.
Den norska studien gjord på människor samt studien gjord på möss pekade på möjliga biverkningar av Paracetamol, medan studien från 1987 ska ha pekat i motsatt riktning.
Jag har skickat e-brev till Vetandets värld utan att ha fått svar, med frågeställningar om varför man aldrig hör några vetenskapsprogram om kvicksilvrets möjliga påverkan på foster och mycket unga, samt om kvicksilvrets möjliga samband med en rad olika symtom och sjukdomar.
Det är känt att foster eller små barn kan få i sig kvicksilver via navelsträng eller bröstmjölk från en amalgambärande moder. Vissa vacciner som använts till små barn har också innehållit någon form av kvicksilver.
Möjliga samband mellan kvicksilver och ADHD samt autism lär ha påvisats i flertalet forskarrapporter, liksom möjliga samband mellan kvicksilver och allvarliga sjukdomar som Fibromyalgi, ALS, Alzheimer och Parkinson. Kvicksilver har länge använts i amalgam som lagningsmedel i våra tänder.
Trots att kunskaperna är mycket större kring kvicksilvrets möjliga skadeverkningar på människan än Paracetamolens, så har det länge pågått en mörkläggning som media deltar i.
Varför?